Скам — это мошенничество, имеется большое количество разнообразные сервисов, каковые тем либо иным образом решили сыграть на доверии, глупости либо неосторожности пользователей. Сферы будут самыми различными: от энергетики до финсектора.
Что касается сферы ICO, не обращая внимания на юность, существует она с 2013 года, в ней хватает скамов.
Попытаемся сперва классифицировать скамы
Во-первых, классификация по времени: кратковременные (таких большая часть и о них ниже), долговременные — это прежде всего хайпы. лучший пример — OneCoin, о котором уже все наслышаны, но новые приспешники однако появляются.
Во-вторых, по сложности:
- Самые простые. Их возможно сравнить со СПАМом: бьют не целенаправленно, а массовым эффектом, в надежде, что статистика отработает и каждый сотый/ тысячный согласится что-то да внести;
- Средней сложности — тут уже не нарисованные лица, а боты с историей, не просто описание в стиле «и без того сойдёт», а в полной мере адекватное отображение на бумаге вер адептов блокчейна. Но тщательный анализ продукта и команды дает знать о том, что всё совсем не так прекрасно, как хотелось бы;
- Сложные — в этих случая выявить скам предельно тяжело: многие сейчас относят один узнаваемый крипто-банк как раз к этому разряду. Но, пока ни подтвердить, ни опровергнуть данные сведения не могу.
В-третьих, по субъективной стороне, как говорят юристы:
- В то время, когда создатели изначально не желают ничего, не считая сбора средств;
- Видятся случаи, в то время, когда создатели по тем либо иным обстоятельствам приходят к скаму уже в следствии ICO либо работы проекта (пожалуй, один из лучших примеров — MtGox, а сейчас таким может стать EOS).
В первом случае мошенники сознательно делают всё, чтобы получить побольше и провалиться сквозь землю поскорее. Во втором вероятные утраты «вкладчиков» связаны с безволием создателя (режим «всё надоело!»), с ссорой в команды (в сети имеете возможность отыскать один из аналогов storj filecoin на эту тему), с очевидной жадностью, которая, как мы знаем, приходит на протяжении активов — и еды-получения.
Дабы оценить любой ICO проект необходимо акцентироваться на четырех составляющих:
- Team — команда;
- Tech — разработка;
- Theme — концепция;
- Token — правовой статус реализуемых крипто-активов.
Единого рецепта в оценке не существует, исходя из этого остановимся на принципиальных вещах, разглядывая и детализируя каковые, возможно создать собственную модель параметров.
Команду неизменно необходимо контролировать на истинность связей, другими словами искать не просто профиль в facebook, linkedin, но выходить на людей, каковые так или иначе где-то реально засвечены. Дело в том, что в онлайн-среде точно должны найтись персоны, каковые довольно часто сидят в соцсетях, имеют устойчивые группы общения и в полной мере открыто обсуждают собственную жизнь.
В случае если таковых нет — это весьма необычно.
Само собой разумеется, бывают группы, где люди планируют как раз вследствие того что они интроверты, но в случае если из всего сонма привычных каждого из команды нет ни одного с развёрнутой историей — это должно приводить к. Теория 6 рукопожатий в этом смысле трудится: не обязательно зацикливаться на самой цифре: основное, дабы участники были связаны с настоящим миром:
- Прежде всего необходимо контролировать связи с адвизорами — у них репутация стоит денег и исходя из этого не требуется лениться писать и звонить, чтобы подтвердить/опровергнуть данные о проекте, где они участвуют.
- Потом юрлицо: регистрация, местонахождение (онлайн-карты вам в качестве подарка); в случае если речь заходит о preICO то возможно кроме того проверить почтовый адрес отправкой приветственного письма на бумаге (по очень мере, два раза я так делал и чутьё меня не подвело). другие объединения и Ассоциации, где должно состоять данное юрлицо. Сравнительно не так давно, к примеру, с командой контролировал COSS и из 7 запросов взяли 7 ответов, подтверждающих, что данное объединение вправду есть участником последовательности предпринимательских сообществ (см. пример ниже).
- Имеется ещё один момент, что довольно часто приходится применять в повседневной практике: поиск по номеру телефона либо email. Само собой разумеется, отыскать персональный адрес кого-то из команды не всегда легко, а телефон возможно создан под особый проект. Но возможность нахождения этих данных не так мелка. Скажем, до ? проектов так или иначе подобные данные в финише-финишей раскрывали. Для чего это необходимо? Дело в том, что всё имеет свойство индексироваться. Исходя из этого ветхие аккаунты в соцсетях, на досках объявлений и во множестве вторых потаённых уголков Кибервселенной довольно часто смогут сообщить о человеке больше, чем тысячи букв, написанных во славу.
Разработку оценить весьма сложно, если вы не эксперт. Действительно, в один раз мне помог очевидный поиск исходника, что совпал со скриптом другого проекта практически на 100%.
Прекрасно, что Интернет создан как раз как коллективный разум: задать вопрос на профильном форуме, сайте вопросов либо чате (в телеграм, скажем, таких на данный момент хватает) может любой. Сделайте связку между первым и вторым «Т»: какой-нибудь очевидный запрос в slack/telegram команде и разработчикам помощи проекта, в который желаете вложиться: практически пару дней назад в чате https://t.me/bitfund показался «коэффициент глухоты» (по фамилии фаундера, что не ответил ни на один вопрос, но об этом ещё будет материал, сообщу до тех пор пока только, что в клиентах у него был кроме того Apple, что просил создать маркетинговую стратегию).
Фидбэк от мошенников и не- мошенников полностью различный. Мошенники не отвечают вовсе либо отвечают предельно размыто на прямые вопросы.
Исключения бывают, непременно, но это уже другой уровень подготовки. К слову, вот маленький список каналов, где возможно задать вопрос:
- https://t.me/bitfund — хороший чат со инвесторами и специалистами ICO и оценке блокчейн-проектов в целом
- https://t.me/ICO_law — чат не таковой большой, как прошлый, но тут довольно много материалов и полезных ссылок для начинающих.
Возможно подборку расширить на пара порядков, но я лично не рекомендую: во-первых, нескончаемый поток информации лишь отвлекает; во-вторых, большое количество каналов-перепостов либо новостных, а обращение как раз о тех, где живые люди разбирают живые примеры; в-третьих, пользоваться строчком поиска на данный момент научены все. Не хорошо, что не все научены делать это верно.
И да: в случае если однако понимаете толковые источники — пишите, дополним совместно.
Концепция. В случае если в технологии мы оцениваем код, возможность реализации продукта с позиций производства, то тут конкурентный рынок и экономическую полезность сервиса в целом.
К сожалению, кроме того обычные проекты не делают анализ первой и второй составляющей (что в итоге выливается в провал многих сервисов). Но скамы возможно отличить по через чур радужным описаниям либо, наоборот, запутанным дефинициям, из которых мало что остаётся ясным по окончании прочтения. Давайте предметно:
- Берём Дорожную карту и Белую книгу. В первой написано: «запуск первой стадии состоится не ранее 3 марта 2018 года», Открываем Roadmap и видим: «завершение первой стадии: апрель 2018 года». Срок реализации стадии — 3 месяца. В этом смысле мне не весьма нравится подход ZrCoin: «сроки запуска и окончания строительства первой линии производства намечены на весну 2018 г.». Посмотрим, но пока они выглядят завышенными.
- А сейчас давайте посмотрим на развитие концепта: какое количество времени прошло от момента его появления на свет до первой реализации либо хотя бы описания? А какое количество дней, недель, месяцев между данной самой реализацией и ICO? Вот тут возможно отыскать хороший пример для тренировки аналогичных навыков https://icotracker.net/project/skyway.
- И самый главный вопрос: как блокчейн-проект победит, говоря условно, в гонке с хорошими it? Скажем, как смогут победить SONM Golem команды, каковые занимаются тем же самым, но не первый год? Это вопрос сомнения. А вот для скама вопрос стоит несложнее и тверже: а по большому счету такая реализация имеется в хорошем бизнесе? Нет? Тогда из-за чего?
Анализ ICO! Критика ICO! Инвестиции в ICO! Совершенное ICO! Как выявить ICO (ИКО) СКАМ !
В этом замысле мне понравился подход команды Kickico, которая пробует унифицировать изучение проектов ДО их запуска, а не по окончании.
Токен. Наконец-то, по окончании SEC MAS, люди стали понимать, что производить не светло что, не ясно для кого — не просто необычно, но и страшно.
В итоге, в случае если видим, что токены созданы по совокупности «приобрети дешевле — реализуй подороже» и за ними не следует ничего иного: бонусов, доли участия, обратных выкупов и без того потом, то это ещё один предлог задуматься над ТЭО (технико-экономическое обоснование) и его адекватностью. Вот ещё пара нюансов по теме:
- Имеется ли соглашение о распределении токенов?
- Как по большому счету обозначен токен в различных документах: Дорожной карте, Белой книге, публичной оферте и т.д.?
- В этом видео вы отыщете не пример скама, а скорее пункта, что среди других, выглядит подозрительно: в то время, когда в White Paper написано об обратном выкупе, а документах сугубо юридических — нет. Уловка либо недомолвка? Зависит от вторых направлений, но, как минимум, предлог изучить проект подробней
- какое количество токенов эмитировано и какова их экономика? Скажем, дабы поддерживать ликвидность и рост ETH нужен ежедневный оборот в 5 000 000 долларов и более. В случае если его нет, то идёт падение. В этом смысле EHT инфляционный токен, а btc — дефляционный. Стейблкоины же пока только на этапе становления. Для чего это знать? После этого, что Концепт обязан учитывать экономическую сущность токена и исходить в показателях роста. Сейчас это делают не все проекты кроме того из белого перечня — это ещё один предлог задуматься о возможности участия в них.
Всё, что обрисовано выше, в большинстве случаев воспринимается как некоторый усложненный элемент и оставляется в качестве «определено, но не воспринято». Но это минимальные примеры фундаментального анализа, на котором должно строиться оценка и инвестирование рисков.
В Российской Федерации и бывших советских республиках по большей части приоритет за анализом техническим. Давайте же и мы также не будем обходить его стороной.
Скажем, тот же . Тут возможно отыскать увлекательную данные об одном из самых странных среди последних. Не считая ICOtracker, имеется и ещё последовательность аналогичных проектов: ICOrating, где имеется особая вкладка с одноимённой закладкой, icostats и ряд других.
На Golos Ден Иванов делал подборку по этому поводу — к нему и адресую.
Имеется кроме этого подход, что по существу является матрицей качества ICO.
Этот подход был создан Алексом Контегна (Alex Kontegna). Создатель растолковывает данную структуру оценки ICO следующим образом: «отечественная карта дробит пространство на матрицу с девятью слотами: в хороших (зелёных) и отрицательных (красных) полях, определенными на различных пересечениях.
Хорошее использование данной матрицы — измерение параметра риска вашего портфолио (ICO-токенов), если вы обладаете несколькими монетами».
К матрице прилагаются следующие простые правила:
- Сравните два актива, в каковые желаете вложиться, по «красной территории»: чем больше сумма денег, уже собранная проектом в отрицательной (красной) территории, тем выше риск, который связан с обладанием подобными токенами. Принцип таков: сервисы с отрицательной территорией покрытия и без прочных оснований прежде всего становятся ещё менее стабильными, в то время, когда растут.
- Следуйте противоположному правилу при сравнении двух активов, каковые находятся на хорошей территории: чем больше сумма, собранная проектом на хорошей территории, тем ниже риск, который связан с владением его tokens.
- Наконец, направляться избегать инвестирования в ICO с отрицательными чертями по большому счету. Само собой разумеется, время от времени имеется факторы, каковые преобладают кроме того над этим. К примеру, более ранние проекты, каковые смогут сделать ICO привлекательным с позиций спекуляций.
Но необходимо осознавать, что автоматизация хороша при массовых оценках и не хорошо действующий при личных. Исходя из этого тут лучше применять точечный подход: во-первых, используя правила, озвученные выше; во-вторых, обращая внимания на подробности.
Скажем, регистрация домена. В случае если проект разрабатывался, то у него должна быть, пускай и маленькая, но история. И исходя из этого домен, которому от роду 1-3 месяца, кроме того полгода — выглядит необычным (в случае если лишь нет аффилированного с ним).
Неизменно импонирует открытость данных кроме того в том месте, где делать этого не обязательно — вот всё тот же пример из последних наблюдений https://who.is/whois/coss.io. Наряду с этим: в случае если компания заявляет некую историю по ветхим проектам, каковые кроме того уже закрыты, то эти сведения возможно проверить:
- http://web-arhive.ru/ — наблюдаем, то, что было до прихода ICO с проектами
- каталоги (раньше был DMOZ, на данный момент это местные каталоги и яндекс сайтов)
- обратные ссылки: в то время, когда удаляется сайт не все удаляют ссылки на него, а таких возможно большое количество: партнёры, новостные сайты, форумы
- имеется ещё более небольшие подробности: даты в sitemap ветхих сайтов либо элементы seo-оптимизации на страницах (мошенники в большинстве случаев на этом не заморачиваются, потому, что делают проекты на коленке и предельно скоро).
В случае если же говорим не о пер- либо ретро-спективе, то возможно взглянуть на красивый инструмент alerts (цели) от Google и воспользоваться им, прописав главные главные слова, которые связаны с брендом, каковые исследуете.
Дабы мало закрепить прочтённое, разглядим множество примеров.
https://matchpool.co — соцсеть, завязанная на блокчейне. Произошло с ней следующее (согласно данным Forbes): «В первых числах Апреля 2017 года его создатели посредством ICO взяли $5,8 миллионов.
Но уже через несколько дней компанию покинул технический директор, которого заподозрили в незаконном выводе средств». Подобные истории случались и в других стартапах.
Соответственно, определить об этом до момента, в то время, когда в голове у одного из участников (что принципиально важно), не сформировалась сама мысль покинуть проект, практически нереально. Это риск, но он неизменно должен быть заложен. Соответственно, в этом нюансе побеждают проекты, у которых:
- Имеется мультиподпись;
- Формируется некоторый стабфонд, что будет использован в каких-то неприятных обстановках (случай с тем же Satoshi Fond);
- Существуют смарт-договора на возврат сумм при определённых обстановках (не прохождении нижнего порога ICO, форс-мажор и т.п.). Почитать о примерах возможно в книге.
Напоследок хотелось бы выделить следующие нюансы:
Прежде, чем рваться в бой, обратите внимание на уже существующие scam’ы — изучите, проанализируйте, сделайте обобщающие выводы:
- https://nodio.net — 2016 год, Украина; сайт не работает.
- https://www.ebitz.org — 2016 год, Анонимно; сайт трудится номинально.
- http://www.tithecoin.com — 2016 год, США; сайт трудится.
- https://ascendancy.io — 2016, Не узнано; сайт не работает.
Во многих сферах (организация бизнеса, создание антифрод-ответов, маркетинг ICO и т.д.) неоднократно слышал о каких-то приёмах и секретных техниках. Но таковых весьма и мало, а сам подход, что имеется некоторый инсайт приводит нас к настоящему сокрытию информации, которая со своей стороны разрешает манипулировать рынком с одной стороны, а с другой ведет к обстановке, в то время, когда мы сохраняем надежду на что-то, чего нет.
С оценкой ICO всё ровно так.
Необходимо осознавать, что ICO — начинающий, соответственно высокорискованный бизнес. Тем более в рамках заключительных заявлений SEC MAS.
Дабы отыскать скам необходимы не какие-то сверх-методики, работа и машинное обучение с громадными данными (не смотря на то, что это, непременно, понадобилось бы каждому), а усердие, внимание к подробностям и затраченное пропорционально вложениям время на изучение ICO-проектов. Нет времени тратить силы на это?
Либо не заходите по большому счету в проекты, либо обратитесь хотя бы к тому же https://www.kickico.com/ru/ — парни, по очень мере, стараются.
Наконец, ICO — децентрализованный подход к привлечению финансов, исходя из этого не следует копировать способы централизованного анализа ко мне всецело, т.к. многие вопросы в блокчейн-среде по определению решаются на доверии.
Чтобы верно вложиться в ICO либо стартап на блокчейне в целом, необходимо, на мой взор, принять три несложных правила:
- Сервис для вас лично должен быть понятен в правилах работы и близок по целям;
- Спекулятивная составляющая не должна быть единственной (в этом замысле Мавро — именно примеробратного);
- И, наконец, безопасно вкладывать возможно лишь те доходы, каковые идут более чем ваших личных затрат, о какой бы конкретной сумме ни шла обращение.
В целом — это не всё, но базисно — да. Дальше необходимо варьировать полученные правила в рамках конкретных оценок и разрабатывать собственную совокупность оценок, которая возможно:
- По критерию восприятия: положительно либо отрицательно;
- По уровню восприятия: сложно либо легко;
- По бальной шкале:
Десятибалльная — одна из самых несложных и понятных: всё, что ниже нуля — ближе к скаму; всё, что выше — дальше от скама;
Стобалльная. В случае если в вашем личном комплекте оценок сто и более элементов: подход оптимален для полуавтоматической оценки;
Кроме этого возможно применять смешанную совокупность: скажем отрицательным факторам присваивать до 10 баллов в минус, а х
