Правомерно ли отнесение к расходам на оплату труда расходов работодателя в части, соответствующей дням отпуска, предоставленным работнику авансом, не погашенных за счет удержаний из заработной платы при увольнении?
В силу ст. 114, 122 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам за каждый рабочий год.
Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении 6 месяцев непрерывной работы в данной организации (у работодателя).
По соглашению сторон отпуск может быть предоставлен работнику и авансом (прямого запрета в Трудовом кодексе на этот счет не содержится), то есть до того момента, когда у него возникло соответствующее право (абз. 2 ст.
122 ТК РФ).
Предоставленный авансом отпуск работник впоследствии должен отработать.
На практике нередко возникает ситуация, когда работник до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный отпуск, увольняется. В этом случае перед работодателем встает ряд проблем, связанных с возвратом ранее выплаченной суммы отпускных.
Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности перед работодателем могут произ-водиться при увольнении до окончания того рабочего года, в счет которого он уже отгулял ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
Минфин в Письме от 25.10.2010 № 03 03 06/1/658 привел еще одно основание, согласно которому работодатель вправе произвести удержание задолженности работника за выплаченные авансом отпускные, – это п. 2 Правил об очередных и дополнительных отпусках .
К сведению:
Ранее п. 2 Правил об очередных и дополнительных отпусках содержал запрет на взыскание с работника в судебном порядке суммы переплаты (в частности, по выплаченным отпускным) в случае, если такая переплата не была взыскана работодателем при увольнении вследствие недостаточности сумм, причитающихся к выплате при расчете. Приказом Минздравсоцразвития России от 20.04.2010 № 253 эта норма была отменена. (Попытка признать недействующей данную норму была предпринята также в Приказе Минздравсоцразвития России от 03.03.2005 № 190, однако Минюст отказал в регистрации этого приказа.)
Несмотря на наличие права работодателя на удержание излишне выплаченных отпускных при окончательном расчете с работником, размер удержаний ограничен пределом, установленным в ст. 138 ТК РФ.
Это означает, что из выплат, причитающихся работнику при увольнении, работодатель вправе без какого либо согласия с его стороны удержать не более 20% суммы после вычета 10]НДФЛ.
Для того чтобы удержать переплату с работника в случае, если ее размер превышает установленный в ст. 138 ТК РФ барьер, придется заручиться его согласием на возврат оставшейся суммы задолженности.
При этом необходимо получить письменное согласие работника на удержание из причитающейся ему выплаты суммы в большем размере, нежели предусмотренный 20%-й предел.
Обратите внимание:
При расчете суммы, подлежащей удержанию с работника, следует учитывать среднедневной заработок, исходя из которого ранее были начислены отпускные. Определять сумму удержаний, принимая во внимание среднедневной заработок, исчисленный из расчетного периода, предшествовавшего дню увольнения, нельзя, так как в этом случае исчисленная сумма, скорее всего, будет отличаться (в большую или меньшую сторону) от суммы, ранее полученной работником в виде отпускных.
Если же работник не согласится в добровольном порядке вернуть излишне выплаченные отпускные, работодатель вправе взыскать эту задолженность через суд. По мнению финансистов, высказанному в комментируемом письме, основанием для предъявления иска являются положения ст.
391 ТК РФ. Данная норма предусматривает право работодателя обратиться в суд за возмещением работником материального ущерба, причиненного им работодателю.
ВЛОГ К Алисе в гости пришла подружка Тея Взбесил комментарий про пелёнки Веселый вечерок!!!!
Однако вопрос о том, можно ли в судебном порядке взыскать с работника возникшую переплату в связи с тем, что ему был предоставлен отпуск авансом, на наш взгляд, является спорным. Дело в том, что Трудовым кодексом прямо не предусмотрена возможность обращения в суд с целью взыскания сумм переплаты по заработной плате и приравненным к ней платежам, не удержанных при увольнении. В статье 137 ТК РФ содержится закрытый перечень ситуаций, при которых можно взыскать с работника излишне выплаченную ему зарплату и приравненные к ней выплаты:
– при счетной ошибке;
– если признана вина работника в невыполнении норм труда (ст. 155 ТК РФ) или простое (ст. 157 ТК РФ);
– если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Если говорить о материальном ущербе, причиненном организации в данной ситуации, необходимо прежде всего учесть тот факт, что именно руководи-тель организации-работодателя несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации, в том числе и за излишние выплаты, произведенные работодателем в соответствии со ст. 236 ТК РФ.
Согласно ст. 277 ТК РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает ей убытки , причиненные его виновными действиями.
Следовательно, говорить о том, что работник в рассматриваемой ситуации нанес материальный ущерб работодателю, не совсем корректно. Ведь работник находился в отпуске с ведома работодателя, более того, с его письменного согласия, так как был оформлен соответствующий приказ за подписью руководителя.
Кроме того, исключительно от волеизъявления работодателя в данной ситуации зависит и выплата работнику отпускных, в том числе и не заслуженных (не заработанных) им на момент выплаты.
Что касается образовавшейся при увольнении работника переплаты по отпускным, то ее следует рассматривать как неосновательное обогащение работника, которое в силу ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату.
В то же время в п. 3 ст. 1109 ГК РФ предусмотрены исключения из данного правила: не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи , а также иные денежные суммы, пре-доставленные физическому лицу в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или вследствие счетной ошибки (см. также Определение ВАС РФ от 08.10.2008 № 12227/08).
Не так давно свое мнение по этому поводу высказал и Верховный суд. В Определении от 28.05.2010 № 18 В10-16 он указал следующее: заработная плата, излишне выплаченная работнику не по его вине и не в связи со счетной ошибкой, не может быть с него взыскана в силу нормы, установленной п. 3 ст.
1109 ГК РФ.
Таким образом, работодатель вправе удержать с работника без его согласия не более 20% от суммы выплаты, причитающейся ему при увольнении, за минусом НДФЛ. Также работодатель может заручиться письменным согласием работника на удержание оставшейся суммы из расчета при увольнении либо договориться с ним о добровольном возврате этой суммы.
Удержанные (или возвращенные) отпускные, в том числе и с согласия ра-ботника, являются доходом работодателя, который следует отразить в составе внереализационных доходов при расчете 55]налога на прибыль(Письмо УФНС по г. Москве от 11.01.2007 № 21-08/001467@).
А вот взыскать излишне выплаченные суммы даже в судебном порядке, принимая во внимание позицию Верховного суда, работодателю теперь едва ли удастся.
Кроме того, работодатель вправе простить работнику задолженность за неотработанные дни отпуска, поскольку согласно ст. 137 ТК РФ осуществление удержаний – это право работодателя, а не его обязанность.
Простив работнику задолженность, организация, по мнению московских налоговиков, должна скорректировать налог на прибыль, так как излишне начисленные отпускные не отвечают условиям признания расходов – обоснованности и направленности на получение дохода (ст. 252 НК РФ), следовательно, они не должны учитываться при расчете налога на прибыль (Письмо от 30.06.2008 № 20-12/061148).
Иными словами, на момент предоставления отпуска вся сумма отпускных (в том числе и за еще не отработанное время) в полной мере соответствует критериям ст. 252 НК РФ, поэтому организация вправе отнести ее на расходы по фонду оплаты труда.
А на момент увольнения работника, следуя логике налоговиков в названном письме, она перестает быть таковой. Но ведь суть от этого не меняется, поскольку отпускные и на момент предоставления отпуска и на момент увольнения работника начислены и выплачены за неотработанный работником период времени.
Расходы, которые понесла организация в связи с выплатой таких от-пускных, обусловлены действием прямых норм трудового законодательства (ст. 114 и 122 ТК РФ).
Поэтому, на наш взгляд, неправомерно считать данные расходы экономически необоснованными, поскольку они вызваны буквальным исполнением организацией норм действующего законодательства.
Эти выводы косвенным образом подтверждаются Минфином (Письмо от 10.12.2009 № 03 03 06/1/799). Отвечая на вопрос о списании задолжен-ности по заработной плате за неотработанные дни отпуска, по которой истек срок исковой давности, финансисты подчеркнули, что если расходы на оплачиваемый отпуск, начисленные в соответствии с положениями Трудового кодекса, были приняты к учету в качестве расходов на оплату труда, повторно данные расходы в виде образовавшейся дебиторской задолженности по заработной плате за неотработанные дни отпуска в силу ст.
252 НК РФ не учитываются.
