Казалось бы, порядок заполнения трудовых книжек не менялся почти 10 лет, и за это время все вопросы должны быть заданы, а ответы на них получены. Ан нет — проблема остается одной из самых распространенных.
Разговоры о скорой отмене трудовых, которые длятся уже не первый год, только подогревают интерес и желание специалистов привести наконец все записи в порядок… Давайте попробуем вместе разобраться с самыми неоднозначными и часто возникающими на практике вопросами.
Отсутствует стаж
- Нужно ли при оформлении трудовой книжки указывать на отсутствие стажа у сотрудника, который впервые устраивается на работу?
– Нет, не нужно. Работодатель обязан завести трудовую книжку сотруднику, который впервые поступает на работу (ч. 4 ст. 65 ТК РФ). При ее заполнении внесение записи об отсутствии стажа законодательством не предусмотрено. В рассматриваемой ситуации в разделе «Сведения о работе» следует указать название организации или период службы (п. 3.1 Инструкции, утвержденной постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 г. № 69).
Запись о периоде, в течение которого сотрудник состоял на учете в центре занятости, в трудовую книжку вносить не требуется.
Учет в службе занятости
- Нужно ли при приеме на работу сотрудника вносить в его трудовую книжку запись о периоде, в течение которого он состоял на учете в службе занятости?
– Нет, не нужно. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого сотрудника, если это его основное место работы (п. 3 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. № 225). Перечень сведений, которые должны вноситься в трудовую книжку, указан в пунктах 4, 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. № 225, части 4 статьи 66 Трудового кодекса РФ. Период, в течение которого сотрудник состоял на учете в центре занятости, в указанный перечень не входит. Таким образом, запись о нем вносить не требуется.
Время и Стекло — Е,Бой
Поддельная книжка
- Как поступить, если выявлена поддельная трудовая книжка?
– Ответ на этот вопрос зависит от того, в какой момент обнаружена подделка. Если фальшивая трудовая книжка выявлена при приеме на работу, то работодатель вправе известить об этом органы внутренних дел России с тем, чтобы ими были приняты соответствующие меры, поскольку подделка документов является правонарушением (ст. 327 УК РФ). Вместе с тем, если вины сотрудника в этом нет (например, организация – первый работодатель использовала поддельный бланк при выдаче трудовой книжки без ведома самого работника), а все записи соответствуют действительности, то это не препятствует трудоустройству. В данной ситуации сотруднику следует завести новую трудовую книжку и собрать документы, подтверждающие стаж работы в предыдущих компаниях (ст. 65 ТК РФ, п. 33 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. № 225).
Если же подделка обнаружена после приема на работу, то документы сотрудника также следует привести в порядок и вместо незаконной книжки оформить новую. Основания оформлять дубликат в такой ситуации отсутствуют, поскольку исходный документ составлен на поддельном бланке.
В заявлении сотрудника на выдачу новой трудовой рекомендуется указать, что бланк предоставленной при устройстве на работу книжки – неустановленной формы, в связи с чем требуется завести новую. Такой порядок следует из положений части 5 статьи 65 Трудового кодекса РФ.
Помимо прочего, у работодателя появляется возможность расторгнуть трудовой договор с сотрудником в связи с предоставлением им подложных документов (п. 11 ч. 1 ст.
81 ТК РФ). Однако для этого необходимо дополнительно выяснить, насколько причастен человек к факту фальсификации.
Если его вина отсутствует и он ничего не знал, то увольнение по данному основанию неправомерно.
Кроме того, работодателю необходимо оценить, насколько предъявление поддельной трудовой книжки могло препятствовать приему на работу (например, в части требования к опыту и т.п.). Увольнение за предоставление подложных документов при трудоустройстве без выяснения и комплексной оценки всех обстоятельств может быть признано незаконным.
Такой вывод подтверждает и судебная практика (см., например, определение Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. № 33-4098).
