С 1 января вступила в силу девятая статья 161-ФЗ «О национальной платежной системе», обязывающая банки компенсировать финансовые потери клиента при совершении трансакций без его согласия. Банкиры ожидали чуть ли не апокалиптических последствий.
Портал Банки.ру выяснял, что происходит на самом деле.
В конце прошлого года банкиры оживленно обсуждали, как жить в условиях бескомпромиссной девятой статьи 161-ФЗ. Высказывались серьезные опасения, что банки столкнутся с волной фрода со стороны собственных клиентов.
Действительно, раз банк обязан возмещать утерянные средства «если не докажет, что клиент нарушил порядок использования средства платежа», ничто не мешает клиенту совершить трансакцию и сразу опротестовать ее, получив возмещение.
Напомним, что девятая статья 161-ФЗ обязывает банк возмещать клиенту потерянные деньги при выполнении условия своевременного уведомления от клиента о том, что трансакция была совершена без его согласия, либо об утрате средства платежа (например, платежной карты). Своевременным считается уведомление, отправленное не позднее дня, следующего за тем, как оператор платежа (например, банк) уведомил клиента о совершении операции.
При этом, если оператор не уведомил клиента, клиент имеет право на возмещение потерь, когда бы он ни обратился в банк.
В итоге банкиры не стали делать резких движений, активно тратиться на усиление антифрод-систем и переписывать договоры. Расчет был прост: хотя пресловутая девятая статья и содержит четкие требования к банкам, но в ней отсутствуют многие необходимые условия для их применения.
Например, не указано, в какой срок надо выплачивать компенсацию, есть только требование рассмотрения заявления клиента в течение 30 дней со дня получения либо 60 дней в случае опротестовывания трансграничного перевода. Кроме того, банк может отказать в компенсации, если докажет нарушение клиентом порядка использования средства платежа — но доказывать-то это он должен, очевидно, не клиенту, а суду.
Quest Pistols Show ft. Артур Пирожков — Революция
Также имеет значение форма, в которой клиент уведомляет банк. Она определяется не законом, а договором клиента с банком.
Все это оставляет банкам большое пространство для маневра.
В «Народном рейтинге» портала Банки.ру можно найти немало прецедентов, иллюстрирующих гибкий подход банков к букве девятой статьи. Так, пользователь ploxix68 рассказал о том, как утратил 50 тыс. рублей с дебетовой карты Visa, выпущенной Сбербанком.
19 марта он обнаружил пропажу денег и выяснил, что деньги были списаны 18 и 19 марта через мобильный номер, зарегистрированный в «Мобильном банке» Сбербанка. Написав заявление, пострадавший начал ждать реакции банка.
Через месяц он получил ответ от банка, сводившийся к тому, что все операции выполнены верно. Получить компенсацию в соответствии с 161-ФЗ клиент не сможет, так как нарушил правила использования средств платежа.
Мобильный номер, указанный в договоре, был отключен оператором из-за неактивности за две недели до инцидента. Но клиент не позаботился оформить заявление на отключение услуги «Мобильный банк».
Далее номер был выдан другому лицу. Этот человек, по всей видимости, и сумел воспользоваться ситуацией.
Привязка «Мобильного банка» к идентификатору сим-карты в очередной раз не сработала. Таким образом, единственным путем возврата денег для клиента остается суд.
Еще один инцидент со «Сбером» закончился для пострадавшего более удачно. Пользователь Plznotme лишился 460 тыс. рублей, деньги были украдены с помощью перевыпуска сим-карты «Мегафона» (привязка ксим-карте у «Сбера» снова не сработала).
Это случилось 7 марта.
9 марта клиент написал обращение в Сбербанк и параллельно подал заявление в полицию. В этом случае пострадавший опоздал с заявлением на один день и, таким образом, уже не мог рассчитывать на компенсацию потерь в соответствии с девятой статьей 161-ФЗ.
Тем не менее уже 26 апреля расследование, проведенное Сбербанком, было завершено, и клиент получил возмещение.
Пользователь vladkrik сообщил о том, что 11 февраля с его зарплатной карты, выпущенной Ситибанком, было совершено шесть несанкционированных им трансакций на общую сумму 42 тыс. рублей. При этом никаких уведомлений он не получал.
На следующий день клиент, узнав о мошеннических операциях, сообщил об этом по телефону в службу поддержки клиентов, а 13 февраля отправил по факсу заявление в свободной форме.
