Говоря о доверительном управлении, мы волей – неволей сталкиваемся с такими понятиями, как «этика» и «бизнес».
Нельзя однозначно сказать, что эти понятия являются антагонистами. Ведь в бизнесе, как и на войне, все методы достижения цели хороши. Поэтому разговоры об этике в бизнесе носят скорее оправдательный характер.
Бизнес настроен на извлечение прибыли, этические нормы этого процесса отходят на второй план…
На мировом финансовом рынке услуга доверительного управления существует уже достаточно давно. В России же она стала популярна среди инвесторов сравнительно недавно.
Суть ее заключается в том, что средства передаются в управление профессиональным управляющим, задача которых приносить доход инвестору, управляя его активами. Объемы доверительного управления на российском рынке в период его роста были значительными и измерялись сотнями миллиардов рублей.
К сожалению, более точную оценку объемов рынка ДУ сделать достаточно сложно, так как на рынке было несколько групп игроков, предоставляющих услугу доверительного управления, и обобщенной статистики не существовало ни у регуляторов рынка, ни у профучастников. Нет этой обобщенной статистики и сейчас.
В борьбе за клиентов участвовали: банки, управляющие компании и брокеры (инвестиционные компании). Горизонты инвестирования у этих участников рынка были разные, что позволяло конкурировать.
Банки имели более широкие возможности инвестирования по сравнению с другими участниками. Инвестиционные компании практиковали не только доверительное управление, но и так называемое «псевдо ДУ» — брокерские счета оформлялись как услуги доверительного управления, причем по согласованию с клиентом.
ФСФР негативно относился к таким «превращениям», но клиентам нравилось. Управляющие компании предлагали услуги доверительного управления пенсионными накоплениями и паевыми инвестиционными фондами, реже — индивидуальное ДУ …
Особо популярным в России доверительное управление стало в 2005 году. Хотя как отдельная услуга для продвинутых инвесторов она, разумеется, существовала и раньше.
Но именно в этот период услуга предлагалась в качестве альтернативы паевым инвестиционным фондам. Преподносилось это так — паевые фонды для «бедных» инвесторов, доверительное управление — для «богатых».
Правда про \
Порог «бедности» и «богатства» определялся наличием необходимой суммы денег для инвестирования. В рамках индивидуального доверительного управления создавался портфель, которым управлял управляющий, рапортующий о результатах.
А вот паевые фонды не предполагали индивидуального управления — из них по схожим декларациям формировали большие портфели, которыми уже управляли другие управляющие. Инвестиционные декларации этих двух продуктов отличались.
Но преимущество было все же на стороне индивидуального доверительного управления — клиент на начальном этапе мог принимать решения о том, какие бумаги включать в свой портфель. В дальнейшем управляющий мог корректировать позицию, информируя об этом клиента.
Схема с ПИФами более упрощенная — для каждого типа фонда уже есть своя стратегия инвестирования.
На определенном этапе по результативности ДУ конкурировало с банковскими депозитами. Но потом начала хромать «этика».
Высокая доходность на рынке породила жадность не только у инвесторов, но и у управляющих.
По западному образцу и подобию стали возникать всевозможные комиссии — за управление, комиссия от активов, комиссии за успех и т.д. В результате при ставке депозита в 9-10% клиент получал доход по ДУ в 15-17%.
При этом управляющие получали еще около 20% в виде различных комиссионных. В дальнейшем, чтобы увеличить уровень дохода от комиссии за успех, в портфели стали включать высокодоходные, но высокорискованные долговые обязательства эмитентов, коих к 2007 году возникло великое множество.
Когда к середине 2007 года возникли сложности с размещением выпусков облигаций, появилась новая схема, которую можно трактовать как фондирование андеррайтинга. В этой схеме инвестиционная группа занималась подготовкой эмиссии облигаций (за комиссию), размещением на рынке и «раскруткой ликвидности» (за комиссию).
Перед началом размещения и после него аналитики компаний пели дифирамбы собственным выпускам, после чего управляющие включали эти облигации в портфели ДУ и комиссии… комиссии…. комиссионные. В плане доходов все нормально.
А вот риски связанных операций и пускания пыли в глаза инвесторам носили системный характер и как-то не вписывались в этические рамки…
Основная проблема инвестиций, как известно, заключается в том, что все они сосредоточены на фондовом рынке. И когда происходит системный кризис, ознаменованный падением индексов фондового рынка, то потери неизбежны.
Отсутствие рыночных бумаг в портфелях инвесторов, риски андеррайтинга и невозможности организации бридж-финансирования, падение рынка на 70% — все это привело серьезным потерям для инвесторов. Это выражается не только в деньгах, но и в потере интереса к такого рода операциям.
А все могло быть совсем иначе… Я не обобщаю — конечно, речь идет не обо всех управляющих и компаниях (банках), но случаи такого профессионального управления доверием далеко не редки.
Лекарством будет только время и позитивные новости, в том числе и с мировых рынков.
