Еще раз об исполнительном производстве

Списание банками средств со счетов плательщиков по исполнительным документам стало проще. Но ненамного.

Мы уже обсуждали в этой колонке Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Ровно полгода назад.

Как раз достаточно времени прошло, чтобы снова его полистать.

На сей раз обратимся к статье 70 «Обращение взыскания на денежные средства», как к одному из наиболее проблемных моментов с точки зрения банка. Особенно с учетом того, что в последнее время приостановления и аресты по счетам клиентов приобретают просто вселенские масштабы.

Сначала о хорошем.

Пунктом 2 статьи 70 установлено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя (СПИ) без предоставления в банк взыскателем или приставом расчетных документов.

Не то чтобы это было очень уж замечательно, но, по крайней мере, Закон внес хоть какую-то определенность в запутанный процесс осуществления таких расчетов. До этого банк, получая исполнительный лист или постановление пристава (составлением инкассовых поручений СПИ часто не заморачивались), оказывался меж двух огней.

Если он самостоятельно составлял инкассовое и перечислял средства взыскателю или приставу, то рисковал быть привлеченным к ответственности за необоснованное списание средств со счета клиента на основании статьи 856 ГК РФ, так как самостоятельное изготовление расчетного документа в данном случае было нарушением порядка безналичных расчетов, установленного Банком России. Если же возвращал исполнительный документ без исполнения (извините за тавтологию, она здесь еще неоднократно встретится), то нарушал действующий ранее Федеральный закон № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», что могло обернуться штрафом в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию.

Арбитражная же практика склонялась преимущественно на сторону судебных приставов.

Теперь все стало ясно, и банки могут смело нарушать Положение № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации», поскольку Закон № 229-ФЗ это позволяет.

Delicious ice cream — How is it done? — Ice cream production.


Кроме Закона, у нас есть Положение Банка России от 10 апреля 2006 г. № 285-П «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями». В котором прямо предусмотрено составление банком инкассового поручения на основании представленных взыскателем в банк исполнительного документа и заявления.

Правда, о применении такого порядка к постановлениям судебных приставов напрямую нигде не сказано, но если слегка напрячь воображение, можно представить, что и к документам СПИ данный порядок может применяться по аналогии.

Однако, хотя проблема вроде бы решена, осталось несколько подводных камней.

Во-первых, пунктом 3 статьи 12 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, должен находиться в материалах исполнительного производства. СПИ же направляет для исполнения постановление с приложением копии указанного исполнительного документа.

Что напрямую противоречит процитированному выше пункту 2 статьи 70, где ни о каких копиях исполнительных документов речь не идет.  

Кроме того, направление в банки копий исполнительных документов вместо оригиналов может помешать банку убедиться в подлинности документа, и, следовательно, повышает риск неправомерного списания средств со счета клиента. Зато позволит недобросовестным взыскателям и судебным приставам рассылать несколько копий в разные банки или подразделения одного банка, взыскивая, таким образом, с плательщика лишние суммы.

Во-вторых, пункт 9 статьи 70 легализует «продленное взыскание» — исполнение требования о взыскании при недостаточности средств на счете с учетом последующих поступлений, до победного конца. Такой порядок не позволяет банкам возвращать взыскателям частично исполненные исполнительные документы, как это можно было делать раньше, и уж точно не прибавляет клиентам деловой активности.

В-третьих, по юридическим лицам частично исполненное инкассовое поручение можно хотя бы поместить в картотеку неоплаченных документов. А как быть с «физиками», картотеки к счетам которых не ведутся?

Составлять инкассовые на каждый частичный платеж? Учитывать остаток задолженности внесистемно?

Какое-то бухгалтерское Средневековье.

Ну и, в-четвертых, Банком России так и не предусмотрена возможность самостоятельного составления банком инкассового поручения на основании поступившего от СПИ исполнительного документа.

Может, пора уже внести изменения в Положения о безналичных расчетах? Все-таки Закон № 229-ФЗ уже полгода действует.

И не мешало бы устранить противоречия внутри самого Закона «Об исполнительном производстве».

Но если все документы приведут в порядок, о чем же я буду писать?..

 

Наиболее подходящая Вам статья…

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: