Банк «Вымпел» стал одной из пяти кредитных организаций, которые приняли участие в эксперименте ЦБ РФ по внедрению института кураторства. // Ирина Герман, председатель правления банка «Вымпел». Банковское обозрение, №6, июнь 2007 г.
Банк «Вымпел» стал одной из пяти кредитных организаций, которые приняли участие в эксперименте ЦБ РФ по внедрению института кураторства. Вот уже пять лет «Вымпел» открыт надзорному органу в режиме он-лайн.
Банк пережил нелегкие времена «притирки» к новым условиям надзора, но наградой стало избавление от присущего всем банкирам постоянного страха ошибки и неминуемого жесткого наказания.
Это случилось в 2002 году. Как-то вечером, в пятом часу, пришла телефонограмма из МГТУ Банка России на имя руководителя банка «Вымпел». Мне предлагалось явиться на следующий день в МГТУ на ул.
Балучуг.
Это настолько необычно — телефонограмма из МГТУ! Естественно, я бросилась звонить знакомым банкирам и стала выяснять: вас вызывают в Центральный банк? Нет, никого из знакомых не вызывали.
Конечно, я всю ночь не спала, думала: что могло случиться, чем объясняется такая срочность? Уж вряд ли зовут затем, чтоб наградить, думалось мне.
| И. Герман: Пять лет спустя после начала эксперимента мы можем сказать: мы за институт кураторства всеми руками! Нормальная работа такого института, несомненно, приведет к оздоровлению банковской системы в России |
Придя на следующий день к полудню по указанному адресу, я обнаружила, что на встречу прибыли еще пятеро моих коллег. Не знаю, как Банк России отбирал участников этой встречи: может быть, это был какой-то случайный отбор, или выбирал компьютер по заданным параметрам.
Три минуты спустя стало понятно, зачем нас пригласили. Мне и моим коллегам регулятор предложил стать участниками эксперимента по внедрению института кураторства в коммерческих банках. Полегчало.
При этом у нас была возможность отказаться, и один банк ею воспользовался, но я не отказалась.
Нашей небольшой группе на том совещании объявили, что создание института кураторства преследует цель совершенствования надзорной функции. Сегодня Банк России получает отчеты — голые цифры.
Понять, что стоит за этими цифрами, можно только после проведения инспекционной проверки, и то не в полном объеме. При этом кредитных организаций много, у сотрудников надзорного блока, как я понимаю, не хватит сил и времени, чтоб проверять все банки с оптимальной периодичностью.
Поэтому сведения о состоянии дел в поднадзорных банках, которые способен собрать регулятор, могут оказаться неполными.
Цель института кураторства — устранить эти недостатки системы надзора. Куратор ежедневно взаимодействует с банком в режиме он-лайн. Я вспоминаю, что представляли собой проверки для нас до того, как в банке появился куратор. Господи, хоть бы не заметили вон ту помарку.
Появление же куратора означало проверку каждый день, и скрыть ничего нельзя. «Почему вы привлекаете средства под такой-то процент, а размещаете под этакий? Почему держится остаток на данном счете?» Экзамен в режиме нон-стоп, а ведь знать всего невозможно!
Къамел 33. Режим Кадырова надо изжить, а не свергнуть.
Но все же считаю, что нам очень повезло в том, что мы попали в экспериментальную программу.
Естественно, в помещении банка мы организовали рабочие места для кураторов, на случай если им необходимо поработать непосредственно на месте. Банк предоставляет ежедневную отчетность по установленным нормативам.
Мы по сей день отправляем 101 форму на ежедневной основе. Ни один кредит или вексель не оставался без внимания наших кураторов.
Мы раскрываем экономический смысл каждой сделки, рассказываем, какие действия будут предприняты в экстренной ситуации, проигрываем все возможные варианты рисков.
Это огромная работа и тяжелая нагрузка как на сотрудников ЦБ — ведь каждый куратор несет точно такую же степень ответственности за работу курируемого банка, как и руководство самого банка, так и на сотрудников «Вымпела», например, у нас нет какого-то выделенного «связного», который отвечает за контакт с куратором. В любой момент спросить могут любого сотрудника, и всех это страшно нервировало, ведь есть еще и своя работа, согласно должностным инструкциям.
Разумеется, банку «Вымпел», и руководству, и сотрудникам достижение прозрачности нашей работы для регулятора далось нелегко. Первое время всех в банке мучил страх. Нет, мы не боялись, что кураторы обнаружат что-то незаконное.
Просто было страшно открыться — это чисто психологический момент. Трудно увидеть «человеческое лицо» надзора, в кураторе поначалу трудно увидеть человека, который не ставит немедленной цели убить банк.
Непросто перестроиться и признать в кураторе специалиста, который увидит проблему, укажет на нее, разложит от «а» до «я». И больше в банке таких проблем не будет.
Поверьте, я сейчас говорю не о высоких материях, а о тяжелой повседневной текучке, когда в голове не раз мелькало: ну куда вы лезете, что вам нужно?
В 2004 году прошло два года с начала эксперимента, соглашусь — работать стало «немного» проще. Мы получили разрешение предоставлять информацию не по каждой сделке, а по суммам сверх определенного лимита.
Эти вопросы, как и другие, обсуждаются на ежемесячных совещаниях группы кураторов и руководства банка в МГТУ.
И страх уходит, а на его месте появляется ответственность как руководства банка, так и каждого рядового сотрудника за свои действия. Причем степень этой ответственности становится еще выше, потому что мы четко представляем, что за наши ошибки придется отвечать и кураторам…
У нас налажена нормальная работа с группой кураторов. Правда, чтобы сказать это с полным основанием, надо было пройти и прожить эти пять лет так, как их прожил наш банк.
Мы ведем диалог с ЦБ, к нашему мнению прислушиваются, и это дает нам возможность оспаривать какие-то решения регулятора в отношении нашего банка. Есть зампред ЦБ РФ, который курирует эксперимент, и мы можем без страха и риска потери банка апеллировать к его мнению.
Мы не один раз инициировали совещания в МГТУ, это нормальный диалог, в процессе которого или мы признаем свою неправоту, или регулятор соглашается с нами. На одно такое совещание мы пошли, будучи совершенно уверенными в своей правоте, заручившись мнением аудитора, — и оказались неправы!
Банк получил штраф, но мы все прояснили для себя, поняли, в чем ошиблись. А многие банкиры просто сидят и боятся!
Сегодня по своему опыту могу сказать, что в своем идеальном варианте институт кураторства — это действительно очень хорошая идея! При ежедневном наблюдении банка группой кураторов очень легко увидеть начало какой-то негативной тенденции, проявление несбалансированности — и своевременно принять меры к выправлению ситуации.
Пять лет спустя после начала эксперимента мы можем сказать: мы за институт кураторства всеми руками! Нормальная работа такого института, несомненно, приведет к оздоровлению банковской системы в России.
И вот на что хотелось бы обратить внимание. Мы в эксперименте с самого первого дня.
Мы видели, каких усилий стоило и ЦБ, и самим кураторам достичь столь высокого профессионального уровня, на котором они сейчас работают. Без преувеличения — это профессионалы экстра-класса.
Да и мы тоже росли, развивались вместе с ними.
Но тут, на мой взгляд, может возникнуть проблема. Мы действительно сейчас работаем с отличными специалистами, но вот можно ли обеспечить все банки такими же? — это раз.
А два — как долго смогут выдержать эти специалисты темп работы и напряжение с ней связанное? Боюсь, останутся единицы. Буду искренне рада, если ошибаюсь…
