Затраты на консультационные, маркетинговые, информационные и особенно юридические услуги всегда вызывают частые споры с проверяющими. Тем более, если в штате компании есть сотрудники, выполняющие аналогичные функциональные обязанности.
Посмотрим, какие обстоятельства предприятие может использовать в качестве аргументов в защиту данной статьи расходов.
Минфин России неоднократно указывал: компания не может включать в расходы затраты на оплату сторонним лицам юридических и иных услуг, если в ее штате состоят специалисты, которые по должности обязаны выполнять точно такие же функции (письма от 5 апреля 2007 г. № 03-03-06/1/222, от 6 декабря 2006 г. № 03-03-04/2/257, от 31 мая 2004 г. № 04-02-05/3/42).
Аналогичного мнения придерживаются и налоговики (письмо ФНС России от 20 октября 2006 г. № 02-1-08/222). Получается, что официальная позиция в отношении расходов на внешних специалистов сводится к тому, что если функции по гражданско-правовому договору не дублируют обязанности штатного подразделения компании, расходы можно учесть в целях налогообложения прибыли.
Вместе с тем имеется постановление Президиума ВАС РФ от 18 марта 2008 г. № 14616/07, которым судьи, казалось бы, поставили точку в спорах об экономической оправданности расходов на юридические услуги при наличии в структуре компании собственной юридической службы. Арбитры решили, что инспекторы вообще не вправе оценивать расходы с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности.
Несмотря на такой вывод Президиума, многие налоговики продолжают снимать расходы по гражданско-правовым договорам или договорам на оказание услуг сторонними специалистами, если в штате проверяемой компании имеются свои службы с аналогичными функциями. К тому же судьи подтвердили лишь право списывать стоимость услуг внешних юристов или адвокатов.
Затраты на услуги аудиторов, консультантов, рекрутеров и других внештатных специалистов по-прежнему вызывают много претензий со стороны проверяющих.
Супер современный операционно-консультационный зал открылся в симферопольской налоговой инспекции
Правильно подобрав аргументы в защиту, компания может рассчитывать на победу в суде.
Аргумент 1: штатные сотрудники не имеют достаточной квалификацииКомпания зачастую привлекает сторонних юристов, аудиторов или консультантов в силу того, что специалисты, работающие непосредственно в штате предприятия и выполняющие аналогичные функции, не в состоянии справиться с поставленными задачами. Одной из причин этого может быть нехватка у них опыта, знаний и квалификации для достижения необходимого эффекта и разрешения проблемы.
Так, например, МУП «Водоканал» обратилось к услугам сторонней юридической компании, затраты по договору с которой затем списало на уменьшение налогооблагаемой прибыли. Налоговики посчитали подобные расходы необоснованными, поскольку в штате организации имеется должность юрисконсульта, которая по определению предполагает выполнение аналогичных работ.
Однако, как выяснил суд, в период действия договора на оказание юридических услуг штатный юрист не имел высшего образования и опыта работы. Кроме того, к обязанностям юриста он приступил совсем недавно, а до этого работал в должности инженера по охране окружающей среды.
В итоге арбитры встали на сторону компании и признали их действия по списанию расходов на юридические услуги правомерными (постановление ФАС Центрального округа от 14 декабря 2007 г. № А35-552/07-С15).
К аналогичному выводу пришли судьи ФАС Западно-Сибирского округа, признав обоснованными расходы на услуги сторонних юристов, поскольку юридические услуги были оказаны компании в рамках уголовного дела, тогда как штатные юристы специализируются на сопровождении гражданско-правовых сделок и не имеют должной квалификации, необходимой для участия в уголовных процессах (постановление от 25 апреля 2007 г. № Ф04-2459/2007(33640-А03-15)).
Подтверждающие документы. Доказать целесообразность спорных расходов в первую очередь поможет договор на оказание юридических, аудиторских, консалтинговых или иных услуг.
При этом немаловажно четко прописать в нем возлагаемые на специалистов функции, чтобы затем их можно было сравнить с теми, что прописаны в должностной инструкции штатников.
Также стоит предоставить штатное расписание, приказы о переводе работника, если внутренние специалисты приступили к своим обязанностям недавно. В случае если речь идет о юридических услугах, помогут копии определений и решений суда по делам, где принимал участие штатный юрист компании.
Если же предприятие привлекало сторонних аудиторов или налоговых консультантов, важно предъявить аналитические заключения, отчеты о проделанной работе, которые покажут взаимосвязь между оказанными услугами и достигнутыми итоговыми результатами. В числе подтверждающих документов не обойтись и без акта приема-сдачи работ, платежных документов.
