Обзор судебной практики по налоговым спорам за декабрь 2011 года

В последнее время увеличилось количество судебных споров, связанных с применением налогоплательщиками специальных налоговых режимов и соблюдением последними законодательства о бухгалтерском учете. Одновременно растет число арбитражных дел по оспариванию действий налоговых органов при проведении ими проверочных мероприятий и привлечению плательщиков к юридической ответственности.

При этом налоговики все чаще отказывают заявителям в получении налоговой выгоды, ссылаясь на недобросовестность контрагентов и непроявление должной осмотрительности при их выборе, а не на неправомерные действия самих налогоплательщиков.

Возможность применения ЕНВД не зависит от принадлежности реализуемого товара

К такому выводу пришел ФАС Северо-Западного округа, признав, что предприятие в отношении деятельности по продаже в розницу полученных по договорам комиссии товаров правомерно применяло систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. Так, в Постановлении № А05-3975/2011 от 22.12.2011 ФАС указал, что НК РФ перечислены виды предпринимательской деятельности, в отношении которых подлежит применению система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

К таким видам деятельности отнесена розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.

В свою очередь реализация комиссионером покупателям принятых на комиссию товаров признается их реализацией по договорам купли-продажи. Под комиссионной торговлей понимается розничная торговля, предполагающая продажу комиссионерами товаров, переданных им для реализации третьими лицами — комитентами по договорам комиссии.В НК РФ при определении розничной торговли как вида предпринимательской деятельности, подлежащего обложению единым налогом на вмененный доход, отсутствует указание на продажу продавцом только собственного товара.

[BadComedian] — Движение Вверх (Плагиат или великая правда?)


Следовательно, заключает суд, для налогообложения единым налогом на вмененный доход розничной торговли не имеет правового значения, реализует продавец собственный или принятый на комиссию товар.

Неоплаченная сумма НДС может быть включена налогоплательщиком в резерв по сомнительным долгам

ФАС Уральского округа признал необоснованным довод инспекции о неправомерном включении обществом в состав внереализационных расходов сумм НДС по дебиторским задолженностям с истекшим сроком исковой давности. В Постановлении № Ф09-8115/11 от 09.12.2011 суд разъяснил, что сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.Налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Суммы отчислений в эти резервы включаются в состав внереализационных расходов на последнее число отчетного периода.

При реализации товаров налогоплательщик дополнительно к цене обязан предъявить к оплате покупателю соответствующую сумму НДС. Исходя из этого, неоплаченная сумма НДС, предъявленная покупателю, как и неоплаченная стоимость товаров, подлежит отражению в качестве дебиторской задолженности.

В свою очередь резерв по сомнительным долгам формируется из сумм сомнительной задолженности. В законодательстве не указано, что данные суммы подлежат включению в резерв без учета НДС.

Следовательно, заключил ФАС, при создании резерва по сомнительным долгам дебиторская задолженность учитывается в размерах, предъявленных продавцом покупателю, в том числе и с учетом НДС.

Налогоплательщик не несет ответственности за неуказание продавцом в счетах-фактурах отдельной информации

ФАС Центрального округа признал ошибочность вывода налогового органа о необоснованном применении обществом налоговых вычетов по причине указания в представленных счетах-фактурах номеров ГТД, которые не значатся в федеральной базе. В Постановлении № 64-1366/2011 от 22.12.2011 суд указал, что выставленные контрагентами счета-фактуры содержат все обязательные реквизиты: в них указаны номер и дата документа, наименования продавца и покупателя с указанием их адреса, наименование выполненных работ, их цена и стоимость, а также содержатся подписи представителей организаций-продавцов.

Налогоплательщик, реализующий товары, несет ответственность только за соответствие указанных сведений в предъявляемых им счетах-фактурах сведениям, содержащимся в полученных им счетах-фактурах и товаросопроводительных документах.Таким образом, налогоплательщик, покупающий товары, не несет ответственность за отсутствие либо недостоверность в счетах-фактурах информации, не указанной продавцом товара.

Наиболее подходящая Вам статья…

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: