Александр Феденко Руководитель проекта, Москва
Ответственный за исполнение задачи должен быть определен на этапе ее формулировки, считает Александр Феденко, и предлагает добавить в методику SMART еще одну букву R.
Настоящая ответственность бывает только личной. Человек краснеет один.
Фазиль Искандер
Хочу поделиться своими наблюдениями относительно заезженной методики постановки задач SMART. Да-да, я знаю, что эта тема всем более, чем знакома.
Я сам с ней впервые столкнулся еще на курсах подготовки резерва управленческих кадров одной крупной компании. Затем про SMART мне напомнили на первых же занятиях в бизнес-школе.
И в самый первый раз, и в последующие разы, когда я слышал про SMART, у меня возникало стойкое, не проходящее чувство, что все это я знаю с рождения. Если менеджера нужно учить SMART, то ему лучше посвятить свою жизнь чему-нибудь другому…
И все-таки формулировка задач подчиненным – это то, с чем менеджер сталкивается наиболее часто. Планирование и организация работы, мотивация и контроль пероснала – это все, безусловно, тоже очень важно, но это – «высшая математика» менеджмента.
В то время как правильная формулировка задачи – это «таблица умножения». Кстати, такая аналогия объясняет агрессивную реакцию матерых менеджеров, которым пытаются рассказать что-то про SMART: это все равно что кандидату технических наук рассказывать про таблицу умножения.
Но в то же время умение ставить задачи – это наиболее яркий и заметный показатель компетентности руководителя. Если для проявления других менеджерских навыков часто требуется определенное время, то неумение руководителя четко формулировать задачи видно всем и сразу.
Кстати, один из способов не уснуть на долгих и скучных совещаниях – попробовать задачи, вырабатываемые на таких сборищах, мысленно накладывать на методику SMART.
Вот это невинное занятие – анализ протоколов совещаний через призму SMART – натолкнуло меня на одну мысль. А что если в аббравиатуру SMART добавить еще одну букву R – responsible, то есть «ответственный» или «несущий ответственность».
Свежий ШЕДЕВР Семен Слепаков покоривший интернет Обращение к народeу
Идея заключается в том, что у каждой задачи должен быть определен только один ответственный сотрудник. И имя этого сотрудника непременно должно фигурировать в тексте задачи.
Почему только один? Здесь я руководствуюсь своим давним убеждением, что коллективной ответственности не существует.
Из собственного опыта знаю: хуже всего исполняются те пункты протокола рабочего совещания, у которых ответственными прописаны сразу несколько подразделений. В моей практике был протокол, в котором ответственным по одному из пунктов вписали всех заместителей генерального директора!
Надо ли говорить, что у этого пункта не было шансов на успешное выполнение?!
Эта новая буква R при определенных условиях может вытянуть все остальные: S, M, A, R, T. Например, задача «Устранить замечания, выявленные в ходе аудита» скорее всего не будет исполнена, а если ее сформулировать как «Главному бухгалтеру необходимо устранить замечания, выявленные в ходе аудита», то есть большая вероятность, что главбух, чувствуя ответственность за эту задачу, инициирует разбор: какие именно замечания, к какому сроку и т. д. Конечно, далеко не факт, что так будет, но наличие такого «крайнего» дает задаче шанс на успешное исполнение. Я понимаю, что эта тема с назначением ответственного «залезает» на территорию делегирования.
Сразу же возникает вопрос с полномочиями. Но я исхожу из того, что «крайнего» лучше назначить сразу, чем искать его потом, когда задача не будет решена.
В этом случае у ответственного появляется время и пространство для маневра.
Если упоминание ФИО ответственного в задаче повышает шанс на ее исполнение, то употребление слова «надо» (и его синонимов) имеет прямо противоположный эффект. И чем ближе к началу формулировки задачи стоит слово «надо», тем сильнее эти негативные последствия.
Слово «надо», с психологической точки зрения, снимает с человека чувство ответственности за дальнейшее исполнение задачи. Чем, кстати, активно пользуются политики: «Надо поднять наш нынешний уровень образования» – и тому подобное.
Можно, конечно, надеяться, что это не задача, а просто лозунг. И что конкретные задачи для исполнения этого лозунга будут содержать хоть некоторые из этих S, M, A, R, T. Ну а если еще будет указан и ответственный, то вероятность перехода от слов к делу резко повысится.
Цель, сформулированная по методике SMART, – это хорошо, а сформулированная же по SMARRT – еще лучше.
Весь текст этой заметки является личным мнением ее автора и не претендует на истину ни в какой инстанции.
002 0
