Федеральным законом от 14.04 1995 г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в российской федерации» (далее – Закон о регулировании тарифов) установлено, что при расчетах за электроэнергию применяются установленные государством тарифы. Однако в данном законе нет указаний на то, что применение тарифов является во всех случаях обязательным.
Это порождает противоречия. Рассмотрим проблемы ценообразования на электроэнергию на конкретном примере.
В 2004 г. машиностроительный завод и энергосбытовая компания (ЭСО) заключили и исполняли соглашение о поставках электроэнергии с оптового рынка по ценам, ниже установленных регулирующим органом. Cуд отменил решение административного органа о привлечении ЭСО к ответственности, поскольку это решение было неправильно оформлено.
Электричество можно продавать свободно
Несмотря на отмену решения по одним лишь формальным соображениям, правильность судебного акта по существу не вызывает сомнений. Закон о регулировании тарифов регламентирует установление тарифов на электроэнергию, отпускаемую не ЭСО, а энергоснабжающими организациями, совмещающими сбыт и передачу электроэнергии.
Данный закон устанавливает применение тарифов при расчетах за электроэнергию, но не касается цен, формирующихся в договорах об оказании услуг при покупке электроэнергии. По сути, ЭСО, не имеющее собственных или арендованных сетей, есть посредник, помогающий потребителю покупать электричество.
И отношения между потребителем и ЭСО могут регламентироваться не договором купли-продажи (поставки) электроэнергии, а агентским договором или договором комиссии, по которому агент приобретает электроэнергию на оптовом рынке от своего имени, но за счет потребителя. Размер вознаграждения агента стороны соответствующего договора определяют самостоятельно, руководствуясь принципом свободы договора.
ПРАКТИЧЕСКИЙ ЭКЗАМЕН НА КАТЕГОРИЮ А,А1,М — 2017-2018 | СДАЛ НА ПРАВА
Этот тезис был проверен на практике при изменении структуры договорных связей на розничном рынке электроэнергии Тверской области.
Фабула дела и позиции сторон
Организация победила в конкурсе на заключение договоров поставки электроэнергии для муниципальных нужд, потому что предложила наименьшую цену. Компания, являющаяся гарантирующим поставщиком и субъектом оптового рынка электроэнергии, оспорила результаты конкурса, ссылаясь на то, что тарифы на покупку и продажу электроэнергии для организации не установлены; организация не есть «собственник» электроэнергии, так как договор купли-продажи между компанией и организацией не заключен, следовательно, организация не вправе распоряжаться электричеством, торговать чужим, не купленным еще товаром.
Организация возражала, мотивируя свои возражения следующими обстоятельствами:
1) договор купли-продажи электроэнергии действительно не заключен, но разногласия сторон по договору переданы на рассмотрение суда, организация оплачивает электроэнергию по этому договору и, следовательно, вправе ею распоряжаться;
2) организация добросовестно исполняет муниципальные контракты, продавая бюджетным учреждениям энергию по самой низкой цене;
3) тарифы на покупку и продажу электроэнергии не установлены по вине регулирующего органа, что отмечено в решении антимонопольного управления;
4) обычные ЭСО, в отличие от гарантирующих поставщиков и энергоснабжающих организаций, вообще не подлежат тарифному регулированию.
Правовое обоснование свободной цены
Согласно п. 3 Правил розничных рынков электроэнергии (утв. постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530) к числу субъектов розничных рынков, в частности, относятся:
1) гарантирующие поставщики;
2) энергосбытовые организации;
3) энергоснабжающие организации.
В соответствии с п. 4, а также п. 106 Правил продажа электроэнергии на розничных рынках по регулируемым ценам осуществляется:
