Борьба с неэффективностью в России: пожрем себя сами.
На днях вышла в эфир очередная телевизионная программа, посвященная кредитным проблемам. Чиновники Почты России объяснили, почему они допускают ростовщиков в свои офисы.
Одна из причин: почта думает о своей эффективности и не хочет обременять бюджет.
Финансовые чиновники этой весной вновь подняли тему увеличения минимальной планки собственных капиталов банков до миллиарда. Причина та же: повысить эффективность и устойчивость банковской системы.
В Казани помощник президента Татарстана на днях выступила с идеей сделать въезд в центр Казани платным. В качестве эффективного способа борьбы с «пробками» и за здоровую экологию.
Взаимосвязь этих абсолютно, казалось бы, разрозненных фактов несомненна. За здоровый бюджет, за здоровую экономику, за здоровую экологию.
И в каждом из этих «рецептов» эффективность этой борьбы за здоровье достигается за счет лишних людей.
Не разобравшись в договорах, жертвами почтового кредитования станут пенсионеры и люмпены? Ничего, зато появятся деньги на новые офисы и бонусы, красивую оргтехнику.
При сокращении малых банков на улицах останутся без работы десятки тысяч людей? Ничего, зато «устойчивость системы» будет на высоте.
Благо, она мерится в цифрах, а не в каких-то там людишках.
Бедняки не смогут въезжать в центр Казани? Ничего, зато богачи будут рисоваться очередным «статусным преимуществом», а чиновники (для них, разумеется, въезд останется бесплатным – слуги народа как-никак) будут демонстрировать заезжим иностранцам и чернокожим звездам местного футбола город, виды которого не «портит» своим присутствием всякая шваль.
В свое время Гитлер очень «эффективно» решал вопросы «здоровья»: отправлял всех «лишних» в концлагеря. Сегодня, похоже, стал доминантой новый поворот темы эффективности: гуманно ограничить всех маленьких, неуспешных, недостойных в правах.
Пусть она уходит
Научную базу, впрочем, можно позаимствовать всю ту же – социальный дарвинизм. Мол, «нужна здоровая конкуренция», «выживают сильнейшие»… и что там еще обычно говорят в свое оправдание социальные недоумки всех мастей?
За народ беспокоиться не стоит – народ (в своей «успешной» части) одобрит. В одном из комментариев к материалу Bankir.Ru по проблеме выживания малых банков был комментарий: «Меня эта проблема не касается – я работаю в большом банке».
Вот так. Успешный человек уверен, что всегда будет работать в большом банке, никогда не потеряет работу, его не волнует ни конкуренция на рынке труда, ни то, что при единомоментном выбросе на рынок труда тысяч банковских специалистов его работодатель может заменить его испуганным и потому готовым на штрейкбрехерство специалистом из закрывшегося малого банка.
Ничего его не касается – он конкурентоспособная социальная обезьяна, гордость Дарвина и опора эффективных чиновников.
Господа чиновники, а кто вам вообще сказал, что мерилом государственной политики в области чего бы то ни было (будь то банкинг или экология городов) служит эффективность и только эффективность? Любая проблема отнюдь не является школярской задачкой, в которой лишь бы найти решение и – гуляй до следующей контрольной.
И уж точно это решение не может быть найдено за счет такого арифметического действия как вычитание – в данном случае – социальное вычитание.
Так что: «Садитесь, два, ищите другие решения». С поправкой на понятие, когда-то введенное Буниным: «нравственный идиотизм».
На всякий случай приходится оговорить: автор этих строк не нуждается в кредитах и лично не затронут проблемой ростовщических ставок. У меня достаточно денег, чтобы платно въезжать в центр российских городов, и мне будет даже удобно, что в этом центре нет «лишних» людей.
У меня открыт счет в банке, входящем в TOP-50. Никто из близких и родственников не работает в малом банке и даже им не владеет.
То есть – лично я не пострадаю ни от ростовщических кредитов, ни от платного въезда, ни от ликвидации хоть половины банков в нашей стране. Но я так и не понимаю, почему, если меня все это не касается, я должен соглашаться на ущерб, наносимый многим другим моим соотечественникам.
И почему мой комфорт, мое удобство и мои привычки должны становиться законом в ущерб другим людям.
Может, это все потому, что я такой успешный и эффективный, а остальные – жалкие ничтожные людишки? Ату их, ату.
