На счет эффективности работы Пенсионного фонда эксперты высказали свое мнение.
На Российском налоговом портале была опубликована новость, в которой шла речь о предложении Сергея Миронова упразднить Пенсионный фонд. Как заявил лидер «Справедливой России»: «если пенсии платит государство, то зачем дополнительную структуру создавать.
Да и потом – в какой город не приедешь, самое красивое здание, новое и отреставрированное – это пенсионный фонд. Вот куда идут деньги пенсионеров».
Российский налоговый портал обратился к экспертам с просьбой прокомментировать данное предложение Сергея Миронова. И вот, что они пишут…
Брызгалин Аркадий, Группа компаний «Налоги и финансовое право», Руководитель Группы компаний «Налоги и финансовое право»
Наши квази-политики давно выбрали тактику «звонких, но пустых заявлений». Это очень выгодная тактика для личного самопиара, но не имеет никакого отношения ни к политике, ни к будущему страны.
В данном случае тактика Миронова сработала на 100 % – СМИ, эксперты и уважаемый «Российский налоговый портал» активно обсуждают очередную порцию слов лидера как бы оппозиции.
Ведь очевидно, что до тех пор, пока в России действует страховая модель пенсионной системы, нужен и специальный орган и соответствующий специальный бюджет, для аккумулирования средств и их распределения (пенсий). Недостатки современной пенсионной российской модели заключаются не в структуре Пенсионного фонда, а в системе организации государственных финансов, которая с одной стороны, вроде бы страховая (люди сами себе формируют будущее содержание), а с другой стороны сугубо фискальная (идет механический отъем денег у нынешних работающих, чтобы выплатить нынешним неработающим, т.е. пенсионерам).
Иными словами, дело не в структуре, а в системе.
Если система порочная, то никакая структура (старая, новая, ликвидированная, реорганизованная, вновь воссозданная и так до бесконечности) недостатки системы не устранит. Никто не помешает чиновникам выстраивать себе дворцы и без Пенсионного фонда.
Лукашенко: минторг упразднять не нужно
Вместо того, что бы вести системную и последовательную работу по построению эффективной пенсионной системы, которая бы стимулировала людей больше работать и сберегать, готовится к пенсионному возрасту, чиновники (к каковым здесь я отношу и нынешних федеральных депутатов), только придумывают различные прожекты, напоминающие реорганизационные процедуры крыловского квартета. Вот уж воистину «а вы, друзья, как не садитесь».
Арт Ян, ООО «Банкир.Ру» (Информационное агентство Bankir.Ru), Директор-главный редактор
Рискну предположить, что г-н Миронов сделал нарочито радикальное заявление, чтобы привлечь внимание к проблеме пенсионной системы, Конечно же, институт пенсионных фондов стране необходим. Однако, действительно, мы видим, что государственный Пенсионный фонд РФ работает крайне неэффективно.
Вернее, «эффективно», но исключительно для себя. Насчет помпезных зданий Миронов абсолютно прав: это, действительно, так. Мы видим нищих пенсионеров и гигантские здания, которым позавидует любой банк.
Фантасмагоричная ситуация.
Простой пример. У меня в Пенсионном фонде числится накоплений и отчислений на сумму около 600 тысяч рублей.
А доход от инвестирования, который мне дал Пенсионный фонд РФ, составляет около… 1 тысячи рублей.
Банковский депозит с этой суммы дал бы минимум 50 тысяч… Полагаю, любой, кто получил из Пенсионного фонда очередное «письмо счастья», видит примерно тоже самое. И как, по вашему, я потом должен относиться к этому заявлению Миронова?
Как к популизму?! Полноте! Отлично понимаю г-на Миронова…
Васильев Андрей, ANV Business Process Outsourcing Services company (Краснодар), Бухгалтер
Смелая. Нежданная. Несбыточная.
Как гражданин, поддерживаю. ПФР – это загадочная структура с особым бюджетированием.
Ее сущность никогда не позволит достигнуть формально обозначенных целей.
Но..
1. Распределительная система еще меньше отвечает требованиям, предъявляемым к современному страхованию граждан;
2. Отмена накопительной системы – очередной обман молодых людей, которым государство обещало страховку соразмерную их индивидуальным вкладам;
3. Пенсия, зависящая от доходов гражданина, а не от его трудового стажа это справедливо;
4. В рамках действующей системы повышение пенсионного возраста рациональнее, замены всего механизма, на запуск которого потрачены колоссальные средства, иным, который потребует новых не меньших трат налогоплательщиков.
При любом решении трудоспособное население оплатит расходы пенсионеров мошенников и приравненных к ним. Государство лишь пытается определить, оплата в каком виде вызовет наименьший протест в обществе.
