Журнал Вестник банковского дела/
Повсеместное развитие сферы потребительского кредитования и, в особенности, экспресс-кредитования, рост объемов которого наблюдается в последнее время, повлек за собой возникновение ряда специфических проблем, связанных с нарушением прав заемщиков при выдаче кредита и выстраивании дальнейших отношений, связанных с погашением кредита, между заемщиком – гражданином и банком.
Евгений Ращевский
Наибольшее количество нареканий со стороны граждан, обращающихся в банки, связано с системой расчета процентов за пользование кредитом, при которой к самим процентам как плате за кредит (в классическом, гражданско-правовом понимании) прибавляются и единовременные платежи, и ежемесячные комиссии за услуги, которые непосредственно не связаны с кредитным соглашением. Самыми распространенными среди таких платежей являются: единовременная плата за рассмотрение заявки на выдачу кредита, комиссия за открытие ссудного счета, ежемесячная комиссия за ведение счета, комиссия за совершение операций по счету.
Большинство платежей (комиссий) за дополнительные услуги исчисляются в процентном отношении к сумме выдаваемого кредита, что порождает такое явление как «скрытые» проценты, вызывающее заслуженное возмущение заемщиков и контролирующих органов.
Взимание комиссии за открытие и ведение банковского счета заемщика вызывает наибольшие споры, поскольку размер этой платы определяется в процентом отношении к сумме выдаваемого кредита и зачастую намного превышает декларируемую процентную ставку по кредиту. То есть основные издержки заемщика – физического лица, как правило, приходятся не на выплату процентов, а на уплату это комиссии.
В данном случае, с позиции заемщика, возникает разумный вопрос: почему плата за расчетное обслуживание банковского счета, предназначенного единственно для того, чтобы заемщику мог быть выдан кредит, «привязана» к основной сумме кредита в процентном отношении? Как ежемесячная плата за расчетное обслуживание зависит от суммы кредита, если кредитный договор и договор банковского счета – это разные сделки ?
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как правило, вместе с кредитным договором банк предлагает заемщику подписать договор на открытие и ведение текущего банковского счета (на который зачисляется сумма потребительского кредита, чтобы быть тут же перечисленной третьему лицу, у которого заемщик приобретает товар, работу или услугу).
Необходимо учитывать, что в судебных спорах по искам заемщиков о возврате сумм, списанных в качестве комиссий за ведение счета (или расчетное обслуживание) в связи с получением потребительского кредита, банки, как правило, ссылаются на то, что заемщик, действуя по своей собственной воле, выразил согласие на получение кредита на тех условиях, которые предложил банк, никаких иных условий выдачи кредита заемщик со своей стороны не предлагал. Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании условий взимания комиссий недействительными, суды ссылаются на то, что истцы – заемщики не смогли доказать факт, свидетельствующий об установлении ответчиком каких-либо ограничений для истца в возможности формулирования им своих условий договора и направления их в банк для рассмотрения.
К сожалению, довод со стороны банков о том, что договор банковского счета с заемщиком заключается в условиях полной свободы усмотрения обеих договаривающихся сторон, как правило, не подкрепляется никакими доказательствами. Заявление на выдачу потребительского кредита составляется сотрудником банка по разрабатываемой типовой форме и предлагается заемщику для подписания.
Со своей стороны заемщик определяет сумму требуемого кредита и сроки его погашения, которые заносятся работником банка в заявление. В данном заявлении уже содержится «просьба» к банку об открытии банковского счета, а также размер комиссии за расчетно-кассовое обслуживание.
В заявлении изначально содержатся данные, которые, в принципе, не могут быть заполнены заемщиком самостоятельно (например, индивидуальный штрих-код заявления, номер кредитного договора, присваиваемый банком, номер банковского счета, открываемого банком, размер комиссии за расчетное обслуживание, рассчитываемый банком, номер договора страхования, коды магазина, авторизации, номер оператора и т.п.).
В судебных разбирательствах банки, как правило, ссылаются на Положение Банка России от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предусматривающее, что предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется либо в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом, не учитывается, что приведенное банковское правило носит общий характер и касается ситуации, когда заемщик, получив сумму кредита в безналичном порядке или наличными, распоряжается ею в дальнейшем по своему усмотрению. Потребительских кредит, как правило, изначально являлся целевым (п.1 ст.814 ГК РФ), поскольку предназначен для покупки конкретных товаров (работ или услуг), что также изначально известно сотрудникам Банка (поскольку в заявлении на выдачу кредита указываются цели его получения и кредит, как правило, выдается в магазине).
НУБ И ПРО VS НАПАДЕНИЯ ЗЕЛЕНЫХ ЧЕЛОВЕЧКОВ НА ДЕРЕВНЮ ЖИТЕЛЕЙ !ЗАЩИТА MINECRAFT! БУНКЕР
Ни один из банков – крупнейших игроков на рынке потребительского кредитования, прежде чем выдать потребительский кредит, не информирует заемщиков о том, что для получения кредита необходимо заключить отдельную сделку — договор банковского счета. Банки также не информируют заемщика о том, может ли он получить кредит без заключения договора банковского счета с Банком (например, путем получения наличных в кассе банка).
При этом не учитывается, что в соответствии с п.1 ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Специальные банковские правила, на которые ссылаются банки, не регулируют распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Во многих случаях банки именуют дополнительный процентный ежемесячный платеж комиссией за ведение ссудного счета. На сегодняшний день ни одна из кредитных организаций, предлагающих банковские продукты на рынке потребительского кредитования, не раскрыла содержание услуги по «ведению ссудного счета» своим клиентам.
Ряд банков в судебных спорах с заемщиками ссылаются на то, что за счет данной комиссии покрываются организационные затраты банка на ведение своей деятельности (зарплата персонала, оргтехника, аренда помещения и т.п.), что, конечно, никоим образом не дает повода к тому, чтобы считать заемщика обязанным покрывать эти затраты, выделяемые, фактически, «отдельной строкой».
По смыслу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Таким образом, в соответствии с положениями п.1 ст.779 ГК РФ исполнитель (в нашем случае – кредитная организация), выставляющий заказчику (клиенту – гражданину) счет за услугу по открытию и последующему ведению ссудного счета (или расчетное обслуживание) обязан объяснить потребителю в доступной форме:
1) в чем конкретно состоит содержание данных услуг (потраченное сотрудниками банка время, документооборот и т.п.), и
2) почему эти действия необходимы именно потребителю, а не самому банку (который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций в соответствии со специальными банковскими правилами, а также обязан создать предпосылки для выдачи и обслуживания кредита).
Переложение на кредитную организацию бремени доказывания содержания услуги по ведению счета клиента-заемщика (а именно на эту «операцию» приходится основная доля необоснованных комиссий) представляется необходимым, поскольку ведение учета операций с заемщиками — потребителями по ссудным счетам осуществляется в электронной форме, что максимально сокращает затраты на обслуживание отдельного кредитного досье. В настоящее время практически во всех отделениях кредитных организаций, привлекающих клиентов – физических лиц, устанавливаются специальные банкоматы (или электронные кассы) с функцией принятия денежных средств и автоматического зачисления их на счет (либо текущий, либо ссудный счет).
Очевидно, что банк несет определенные затраты на обслуживание таких банкоматов (операционные расходы). Но очевидно и то, что эти затраты напрямую не связаны с теми комиссиями, которые автоматически начисляются клиентам – потребителям ежемесячно, исходя из суммы выданных им кредитов.
Многочисленные нарушения прав заемщиков – физических лиц связаны также с деятельностью т.н. коллекторских агентств, которые специально создаются банками для принятия мер к заемщикам, просрочившим возврат суммы долга или процентов. В поле деятельности коллекторов попадает не только сам заемщик, но и его непосредственные родственники, сослуживцы и т.д.
Практика показывает, что отношения между банком и коллекторским агентством по передаче прав требования зачастую не оформляются надлежащим образом — договор уступки прав требования не заключается и формально кредитором продолжает оставаться банк. В то же время, работники агентства сообщают заемщику, что они перекупили права требования по кредиту и теперь являются его новыми кредиторами.
Неблагоприятная по отношению к гражданам ситуация, сложившая на рынке потребительского кредитования, потребовала вмешательства Банка России и других уполномоченных государственных органов, что ведет к постепенному вытеснению практики недобросовестного поведения банков в этой сфере.
Федеральной антимонопольной службой и Банком России 26.05.2005 утверждены Рекомендации по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов. Рекомендации приняты с целью предотвращение получения кредитными организациями неконкурентных преимуществ при осуществлении потребительского кредитования путем распространения ложных, неточных или искаженных сведений об условиях предоставления потребительских кредитов.
Банк России принял Указание от 12.12.2006 № 1759-У, изменив порядок формирования резервов на возможные потери по ссудам с 01 июля 2007 года таким образом, что кредитные организации стали фактически обязаны доводить до сведения заемщика по потребительскому кредиту в условиях договора или иным образом информации о размере эффективной процентной ставки на момент выдачи и (или) реструктуризации кредита, рассчитываемом исходя из формулы, приведенной в данных Указаниях (что включает все возможные комиссии и иные дополнительные выплаты).
Территориальные управления Федеральной антимонопольной службы неоднократно возбуждали антимонопольные разбирательства и привлекали к ответственности за недобросовестную рекламу (в частности, указание на заниженные, либо нулевые процентные ставки по кредитам) крупнейшие кредитные организации, работающие в сфере потребительского кредитования. Результатом многочисленных антимонопольных разбирательств в отношении скрытых соглашений между банками и аккредитованными при них страховыми компаниями (которые отчисляют банкам определенный процент от страховых премий, собираемых с заемщиков-граждан) стал пересмотр условий работы со страховщиками со стороны ряда крупнейших банков.
После многочисленных жалоб со стороны заемщиков летом 2007 года к проверке деятельности кредитных организаций по предоставлению потребительских кредитов и условий кредитных договоров были привлечены Роспотребнадзор, органы прокуратуры и Центральный Банк России. В ходе проведенных проверок некоторые банки, являющиеся лидерами на рынке потребительского кредитования, по собственной инициативе отказались от практики взимания дополнительных комиссий и штрафных санкций как по вновь выдаваемым потребительским кредитам, так и по уже выданным.
Данный шаг воспринят другими участниками рынка как сигнал к тому, что необходимо проводить более разумную и сбалансированную политику по отношению к заемщикам-гражданам.
Многие из изложенных проблем могли бы найти своё разрешение в Законе «О потребительском кредитовании», проект которого активно разрабатывается и обсуждается в последнее время.Большинство специалистов сходятся во мнении, что правовое регулирование на законодательном уровне должно быть построено на соблюдении разумного баланса интересов заемщиков и кредитных организаций в основных вопросах, что обеспечивало бы дальнейшее развитие банковской системы.
Решение всех проблем также невозможно без повышения правовой культуры заемщиков – граждан, и развития навыков квалифицированного выбора финансовых услуг, предлагаемых сегодня на рынке.
Автор — адвокат Коллегии Адвокатов Юков, Хренов и Партнеры
