Минфин России разработал законопроект, который должен открыть российским экспортерам новые возможности для финансирования предпринимательской деятельности.
В рамках подготовки к присоединению к международной Конвенции УНИДРУА по международным факторным операциям (факторингу) разработчики законопроекта планируют снять ограничения на совершение валютных операций между резидентами для факторов и их клиентов, а также переложить обязательства по возврату валютной выручки с поставщиков товара на фактора, если речь идет о договоре поставки в пользу покупателя-нерезидента.
Проект Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части осуществления международных факторинговых операций» размещен на портале regulation.gov.ru и до 7 декабря включительно проходит процедуру общественного обсуждения. Главная цель законопроекта — дать возможность российским факторинговым компаниям, уполномоченным банкам и поставщикам-экспортерам возможность использовать факторинг при уступке денежных требований экспортеров в иностранной валюте к покупателям-нерезидентам.
Дело в том, что на сегодняшний день положения валютного законодательства сделать это легально не позволяют. А это, как сказано в пояснительной записке к законопроекту, ущемляет права и создает неоправданные конкурентные преимущества для иностранных банков и финансовых организаций.
Международный факторинг может стать дозволенной валютной операцией
В настоящее время предоставление услуг по международному факторингу российским потребителям российскими факторинговыми компаниями не осуществляется нужным образом в силу некорректного правового регулирования.
Дело в том, что валютные операции между резидентами в России запрещены, за некоторыми исключениями, к которым, однако, не относятся валютные операции между отечественными факторинговыми компаниями и их клиентами — резидентами-экспортерами (ч. 1 с. 9 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», далее — Закон № 173-ФЗ).
В то же время резиденты обязаны по общему правилу в определенные внешнеторговыми договорами (контрактами) сроки обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках денежных средств за переданные по таким договорам (контрактам) нерезидентам товары, информацию и результаты интеллектуальной деятельности, выполненные для них работы, оказанные им услуги (п. 1 ч. 1 ст.
19 Закона № 173-ФЗ). Очевидно, что при передаче денежного требования фактору это требование выполнить невозможно, ведь валютная выручка поступит уже не на счет резидента-поставщика, а на счет фактора, и говорить о ее возврате уже не приходится.
Главные изменения, предусмотренные законопроектом, касаются именно валютного законодательства. Планируется разрешить валютные операции между резидентами — факторами и резидентами — поставщиками в соответствии с заключенными между ними договорами факторинга, по которым финансируются уступки денежных требований резидентов-поставщиков к нерезидентам-покупателям или заказчикам (новая ч. 4 ст.
СБУ урезали финансирование. Агент на задании | Мамахохотала на НЛО TV
9 Закона № 173-ФЗ). При этом обязанность по обеспечению возврата валютной выручки с резидентов-поставщиков будет переложена на резидента-фактора, которому были переданы права требования иностранной или российской валюты, причитающейся поставщику в соответствии с условиями внешнеторговой сделки.
Неисполнение обязанности по получению фактором валютной выручки предлагают наказывать административным штрафом в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки и (или) в размере от 3/4 до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках. Будет ли как-то влиять последующая передача фактором денежного требования на срок возврата валютной выручки, в законопроекте не сказано.
Финансирование под уступку требования и есть факторинг?
Законопроект содержит изменения и в ГК РФ. Его предлагают дополнить новой статьей 833.1 «Факторинг», которая будет устанавливать специальные нормы о договоре факторинга.
Правда, если учесть, что фактически предлагаемые нормы на 90% повторяют положения уже действующих норм о договоре финансирования под уступку денежного требования, целесообразность такого дублирования в кодексе представляется непонятной.
Определение договора факторинга идентично понятию финансирования под уступку денежного требования, которое сейчас содержится в ст. 824 ГК РФ.
Оно лишь дополнено оговоркой о том, что предметом договора не могут быть требования из договоров купли-продажи товаров для личного, семейного или домашнего использования. Заметим, что практики уже давно именуют финансирование под уступку денежного требования факторингом.
Переформулировать предлагают не только название договора, но и его субъектный состав, который по сути останется тем же (клиент = поставщик, финансовый агент = фактор, дебитор = должник). Зачем в кодексе нужно параллельное регулирование одного и того же договора, в пояснительной записке к законопроекту, к сожалению, не разъясняется.
Правда, в новой статье есть и отличия от нынешного регулирования. Например, сейчас в ГК РФ прямо не сказано, что уступаемое требование должно возникнуть только из договора.
В законопроекте же четко об этом говорится.
В предлагаемой ст. 833.1 ГК РФ уточняется, что условия договора факторинга о передаче требований действительны даже «в отсутствие индивидуального обозначения требований», если они могут быть определены при их возникновении или при заключении договора факторинга.
Условия же о передаче будущих требований означают, что они передаются по мере их возникновения, без дополнительного акта об их передаче. Кроме того, по договору факторинга могут быть переданы не обязательно все предусмотренные договором купли-продажи права, но и их часть.
Требования к уведомлению должника об уступке станут конкретнее
Несмотря на то что в действующей редакции ГК РФ требования к уведомлению должника об уступке денежного требования регламентированы достаточно ясно, на практике часто возникает вопрос, когда можно, а когда нельзя считать такое уведомление надлежащим. Например, направленное клиентом в адрес должника уведомление с просьбой перечислять деньги по договору на счет третьего лица или неуказанная в договоре факторинга в качестве способа уведомления товарная накладная с указанием на состоявшуюся уступку не являются надлежащим уведомлением об уступке требования (Определение ВАС РФ от 20.07.2010 № ВАС-9592/10 по делу № А46-13504/2009, постановление ФАС Московского округа от 20.09.2010 № КА-А40/9352-10 по делу № А40-136565/09-119-933).
Законопроектом предусмотрены дополнительные требования к уведомлению должника об уступке, которые могут ликвидировать обозначенные сложности: в нем должно будет указываться, кем и от имени кого оно составлено, включать телеграммы, телексные сообщения и иные формы передачи сообщений, которые можно воспроизвести на материальном носителе и не только. Такое уведомление будет считаться доставленным с момента его получения адресатом.
Кроме того, уведомление о передаче денежных требований будет признано исполненным должником, только если оно относится к требованиям, возникающим из договора купли-продажи товаров, заключенного до или на момент предоставления требования. Таким образом еще раз подчеркивается, что к существенным условиям договора факторинга относится наличие не просто обязательств между поставщиком и покупателем, а именно договора купли-продажи между ними.
