И эта тема – стара, как мир. И – актуальна, как всегда. И решение, очевидно, не так очевидно.
Пролог
Я не психолог
Я только учусь
В первый же день своей работы на новом месте,
Едва переступив порог кабинета, я услышала:
Вы заняли мое место.
Разумеется, я уточнилась у своих работодателей.
Они как-то хитро улыбнулись и просили меня не беспокоиться.
А по возможности – абстрагироваться.
Его фамилия была настолько известной,
Что напоминать ее было бы просто лишним.
Немного войдя в курс дела,
А, также восприняв пожелание «абстрагироваться» более чем буквально,
Мы «избавились» от него –
Путем немыслимого повышения.
До уровня советника Председателя Правления.
Буквально по всем вопросам.
Как в старом анекдоте про долги:
«Спи спокойно, пусть теперь он ворочается» (С).
Ситуация – стара, как мир.
И сколько ни говори,
Что нет лучшего способа поссориться с родными и друзьями,
Чем дать им в долг или принять к себе на работу,
Мы, тем не менее – берем на работу «своих».
Практически, всегда это чревато различного рода проблемами.
Во-первых, не нами придумано, что природа на детях отдыхает.
И даже если эти «свои» — не дети,
То, учитывая немыслимую манию величия (
Как? Ты не знаешь, кто я такая/такой???),
Почти сразу понимаешь: так работать нельзя.
Во-вторых, почти всегда, подсознательно чувствуешь,
Что теперь не всё и не всегда можно произносить вслух.
И дело даже не в боязни за свое место, отнюдь.
Просто наличие в коллективе «казачка, засланного» (С)
Всегда воспринимается естественным отторжением.
Как минимум, нервным передергиванием плечами.
В-третьих, если этот «свой» еще и бездельник,
То предполагавшаяся ему работа
Ляжет ровным слоем на всех членов коллектива.
Без всякой, заметьте, перспективы на дополнительную вакансию.
И длиться это может годами.
Такие действия, как прием на работу «своих»
Я оправдывала только в начале становления банковского бизнеса в России.
Миша Маваши — Среди высоток и аллей.
Когда чужие — взрослые и адекватные
Просто боялись уходить с насиженных мест
В абсолютную неизвестность.
Но и в таких случаях (насколько я была свидетелем)
По мере становления банковской структуры
От «своих» корректно избавлялись:
Все-таки, видимо, есть та незыблемая грань,
За которой соотношение «свой»/эффективность труда —
Однозначно играет в пользу эффективности.
Разумеется, я не имею в виду всех без исключения «своих».
Почти уверена, что где-то и кому-то (как, впрочем, и мне самой!)
Обязательно встречались «свои» вполне профессиональные и достойные.
Но это всегда расценивалось,
Как некая приятная и полезная компенсация.
Исключительно редкая — приятная и полезная компенсация.
Даже просто логически рассуждая,
Приходишь к обязательному выводу:
Если «своего» устраивают к себе,
То, значит, нигде его просто не берут
И если речь идет не о неопытном выпускнике вуза,
То такое обстоятельство говорит само за себя.
При этом, разумеется, речь идет о «своих»,
Которые «свои» не рядовому персоналу банка.
Естественно, речь идет о «своих» для топ-управленцев и иже.
При этом в то же самое время,
Когда речь идет о родственных связях рядовых сотрудников,
Зачастую возникает обратная ситуация.
Не знаю, записано ли это в соответствующих документах банков,
Но по правилам делового оборота, если сотрудники банка становятся супругами,
Один из них должен сменить место работы.
Н-е-п-о-н-и-м-а-ю: почему?
У нас что – какой-нибудь мошеннический заговор родственников
Страшнее сговора просто сотрудников?
Неужели все-таки супруги способны ограбить банк в какой-то извращенной форме?
Отличной от той, в которой грабят банк обычные грабители
Такой посыл (избавление от одного из супругов)
Кажется мне странным, как минимум, по двум причинам.
Во-первых, являясь сотрудниками одного банка
И строя благополучие своей семьи исключительно на благополучии банка-работодателя,
Таким сотрудникам, в принципе, не придет в голову наносить ущерб банку.
Ибо стабильности, а то и работы — лишатся сразу оба супруга.
А, во-вторых (теперь уже с точки зрения банка),
Избавляясь от одного из супругов,
Банк рискует лишиться лУчшего сотрудника из двоих.
Ибо, разумеется, уйдет сильнейший.
Так как ему найти новую работу будет значительно проще.
А останется более слабый:
Сомневаюсь, что именно этого добивался банк.
Не знаюВсё это так очевидно:
И двойные стандарты,
И отдельно взятые бездарные «свои»,
И непонятная несправедливость в отношении вступивших в брак коллег.
Это же все очевидно: почему тогда продолжает существовать?
И мешает работать? Так сказать, зарабатывать прибыль для собственников
Или это для того, чтобы не расслаблялись?
В конце концов, никто и не говорил, что будет легко.
Эпилог
Любые совпадения с реальными персонажами случайны
В любом правиле есть исключения
Не судите и не судимы будете
Никогда не говорите «никогда»
