Отражение в учете документов, ожидающих разрешения на проведение операций, могло бы претендовать на первое место в рейтинге самых бессмысленных и трудоемких банковских процедур.
Проблеме уже почти три года. Те, кто работает с картотеками 1 и 2, хорошо с ней знакомы.
Незнакомые, но желающие познакомиться, могут обратиться, например, к этой статье. Для незнакомых и нежелающих, но дочитывающих по-честному колонку до конца, если таковые вдруг найдутся, попробую в двух словах изложить суть дела (непростая, между прочим, задачка).
Картотеки — это такие ящики (настоящие или виртуальные), в которых лежат неоплаченные документы, выставленные к счетам клиентов банка. В картотеке к внебалансовому счету № 90901 (в просторечии — картотека 1) содержатся документы, ожидающие акцепта для оплаты (в основном платежные требования).
В картотеке к счету № 90902 (картотека 2) — документы, не оплаченные из-за недостаточности средств на счетах клиентов. Документы в картотеке 1, как легко видеть, ждут акцепта (согласия плательщика) на оплату. Документы в картотеке 2 — поступления средств на счет.
Все просто и логично. Было. До начала 2007 года.
А потом Банк России почему-то решил, что в картотеке 1 должны учитываться документы, ожидающие не только акцепта, но и разрешения на проведение операций в установленных законодательством Российской Федерации случаях. И издал Указание от 11 декабря 2006 г. № 1757-У, вступившее в силу с 1 января 2007 года.
Как вскоре выяснилось, речь шла о приостановлениях операций на счетах и арестах денежных средств, находящихся на счетах клиентов. По мысли регулятора, документы, выставленные к счетам клиентов и находящиеся в картотеке 2 из-за отсутствия средств, должны были в случае приостановления или ареста быть перенесены в картотеку 1. Если же ограничения на движение по счету снимались, а денег так и не было — то обратно в картотеку 2. В связи с этими перемещениями возникли настолько сложные и разнообразные проблемы, что банковско-бухгалтерский народ, а также примкнувшие к нему разработчики программного обеспечения, предпочли в большинстве своем игнорировать странные требования регулятора и продолжали учитывать указанные выше документы по старинке, в картотеке 2. Тем более, что ЦБ РФ в то время строгого выполнения новых предписаний и не требовал, выражая свое мнение в основном в ответах на запросы.
Дидактикалық материалдар,поурочные планы,слайдтар,ОМЖ,ҚМЖ,Бейне слайдтар,картотека
Контрольный выстрел Банк России произвел, выпустив Указание от 11 октября 2007 г. № 1893-У «О внесении изменений в Положение Банка России от 26 марта 2007 г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации». Тут уж деваться банкам стало некуда, и слабые возражения разработчиков ПО насчет того, что предложенная регулятором процедура автоматизации не поддается, были отвергнуты.
К весне 2008-года картотечной бедой занялась Ассоциация российских банков. В своем письме от 8 мая, направленном в адрес главного бухгалтера ЦБ РФ, обычно дипломатичная и сдержанная АРБ использует весьма эмоциональные и даже местами саркастичные формулировки, свидетельствующие, по-видимому, о крайней степени отчаяния составителей письма: «…не ясна экономическая сущность такой операции по внебалансовому учету.
Кроме того, на счете № 90901 должны учитываться документы в двух совершенно разных ситуациях, что также не добавляет прозрачности балансу. Такой учет требует затраты значительных денежных и человеческих ресурсов.
Банки полагают, что это неоправданно…» Действительно, есть от чего прийти в отчаяние. Знаете, как трудно объяснять очевидное?
Например, то, что аресты и приостановления относятся к счетам клиентов и к денежным средствам на этих счетах, а вовсе не к документам, выставленным к этим счетам. И что документы в картотеке обычно ждут не какого-то мифического разрешения на их проведение, а всего-навсего свободных денег, и для этих целей давно придумана и прекрасно подходит картотека № 2. И что в картотеке № 1 лежат и никого не трогают документы, ожидающие именно разрешения на их проведение, именуемого акцептом.
И что в бухгалтерском учете по идее должны отражаться хозяйственные операции банка или его клиентов, к которым выставление и отзыв приостановлений и арестов не имеют никакого отношения. И что, если с бухгалтерским учетом операции возникают объективные проблемы, то это, скорее всего, означает, что дефект заключается в самой операции: либо она юридически некорректна (как, скажем, выкуп собственных векселей без их погашения), либо это вовсе не операция (как в нашем случае с картотеками).
В ответном письме (от 23 июля 2008 года № 18-1-2-9/1706) Банк России, как и следовало ожидать, на поставленные вопросы и нескромные намеки отвечать по существу не стал, ограничившись цитированием одних нормативных документов и ссылками на другие. А потом случился кризис, и картотечные страдания отошли на второй план.
Больше этот вопрос, насколько мне известно, никем не поднимался. Вот, собственно, и вся история. На данный момент.
Хочется все же надеяться, что она еще не закончена.
