Ольга Бедарева Редактор, Москва Ректор «Российской экономической школы» Сергей Гуриев принял вызов наших читателей и ответил на их вопросы! Какая страна поведет за собой мир после кризиса?
Почему Россия пострадала от него намного сильнее других государств?
Существует ли закон сохранения богатства? Комментарии ведущего экономиста страны по этим и другим темам, а также имя победителя конкурса вопросов – в материале E-xecutive.
Если мифы создаются, значит, это кому-нибудь нужно. А если речь идет о мифах современной экономики, то еще и очень выгодно.
Не поэтому ли мифы о современных экономических явлениях, инновациях и происшествиях появляются с исключительной регулярностью и активно распространяются в обществе политиками и средствами массовой информации? В период кризиса активность «мифотворцев» возрастает в разы – общество, особо не вникая в глубинные истоки коллапса, требует от ответственных лиц быстрой расправы над виновными и немедленных действий по спасению бизнеса.
Создается питательная почва для создания самых разных искаженных представлений об истинной реальности и стереотипов, которые будут преподнесены не только нам, но и нашим потомкам. У нас есть выбор – либо верить на слово сильным мира сего, либо попытаться восстановить истинное положение вещей.
Автор книги «Мифы экономики: Заблуждения и стереотипы, которые распространяют СМИ и политики», которая вышла в сентябре 2009 года в издательстве «Альпина Бизнес Букс», — ректор Российской экономической школы Сергей Гуриев предлагает читателям совершить крестовый поход против общепризнанных экономических и политических теорем. Второе, дополненное издание известного бестселлера включает в себя главу «Анатомия кризиса», посвященную анализу причин, течения и последствий самой серьезной экономической болезни последнего времени.
Выдержки из этой главы вы можете прочитать на E-xecutive.
Сергей Гуриев – один из ведущих экономистов страны. В 2000 году награжден Золотой медалью «Глобальной сети развития» за лучшую исследовательскую работу по институциональной экономике, а в 2005 году — за лучшую работу по безопасности и миграции.
Обладатель звания «Лучший менеджер Российской академии наук» (2001 год). Материалы эксперта неоднократно публиковались в изданиях «Ведомости», New York Times, Moscow Times, «Эксперт», «Огонек», «Русский Фокус».
C 2007 года Сергей Гуриев ведет авторскую колонку в российской версии журнала Forbes.
Действительно ли в возникновении кризиса виновато правительство США? Какую роль в этом свете сыграли низкокачественные ипотечные кредиты?
Правда ли, что девальвация рубля ввергнет российскую экономику в хаос, который закончится многолетней рецессией? Станет ли кризис «могильщиком» капитализма?
14 сентября 2009 года E-xecutive предложил участникам Сообщества задать свои вопросы Сергею Гуриеву – обсудить эти и другие темы – в рамках специальной онлайн-конференции.
Сегодня мы публикуем ответы эксперта на вопросы наших читателей и называем автора самого оригинального вопроса, который Сергей Гуриев выбрал лично.
Роман Суфеев: До недавнего времени США как фантастический дракон потребляли ресурсы мировой экономики, тем самым стимулируя ее развитие. Но в настоящий момент злоупотребления на фоне дешевых денег сделали свое «черное» дело.
Сейчас мир оправляется после кризиса и, возможно, присматривается к другим государствам как мега-потребителям финансовых и прочих ресурсов.
Китай уже не раз показывал экономическое чудо. Богатый человеческими ресурсами, с большим экономическим потенциалом и серьезной (жесткой) ролью государства в экономике, Китай, на мой взгляд, готов к гиперпрыжку.
Сергей Маратович, на ваш взгляд, сможет ли Китай отобрать пальму первенства у США и стать новым мировым «драконом»? И если да, то какая роль останется (уготовлена) России в этом новом мире?
Сергей Гуриев: В истории Китая были и экономические прыжки, и стагнации, и экономические катастрофы. В любом случае, Китай уже сейчас играет важную роль в мировой экономике – и с точки зрения совокупного ВВП, скорее всего, обгонит США в обозримом будущем.
Но с точки зрения уровня жизни, технологической и военной мощи США останутся безусловным лидером в ближайшие 10-20 лет. Что касается России, то нам надо продолжать работать над созданием конкурентоспособной, диверсифицированной экономики.
У нас есть много своих проблем – коррупция, доминирование государства в экономике, отсутствие эффективной и независимой судебной системы и другие – решение которых не зависят от Америки или Китая.
Дмитрий Зорин: Что будет, если разрешить свободное хождение любой валюты наравне с рублем и отказаться от государственного контроля эмиссии денег и установления курса, оставив это коммерческим банкам?
С.Г.: Я не совсем понимаю, идет ли речь о свободном обращении иностранных валют или о выпуске так называемых «частных денег». В любом случае, ничего страшного не произойдет, это приведет к сокращению эмиссионного дохода «Центробанка».
В принципе, конкуренция между валютами и так существует – если в России вырастет инфляция, многие расчеты перейдут на доллары или на денежные суррогаты (такое уже было в 1990-х годах). Если мы хотим, чтобы рубль стал международной резервной валютой, то есть чтобы его использовали в расчетах и хранили в резервах другие страны, то надо снизить инфляцию, перейти к плавающему курсу рубля и устранить риск политического вмешательства в курсовую политику.
Тимур Беставишвили: Кто выиграет в результате этого подозрительного бардака под названием «кризис»? Ведь деньги — что-то вроде вещества.
Согласно известному закону, оно исчезнуть не может.
Если где-то убыло, где-то столько же прибыло. Ну, может быть, не деньги. Но кто выиграл?
Если исключить отдельных Прохоровых, которые просто удачно, но случайно скинули бумажки.
С.Г.: В отличие от закона сохранения энергии, закона сохранения богатства не существует. Богатство может исчезать или создаваться.
Кроме того, богатство – это не только материальные активы – как, например, недвижимость, нефть и газ, но и финансовые. Например, состояние большинства миллиардеров из списка Forbes – это стоимость принадлежащих им акций компаний.
А стоимость акций напрямую определяется ожиданиями того, сколько эти компании заработают в будущем. Кризис – это существенный пересмотр ожиданий (в сторону понижения темпов будущего роста) и, следовательно, резкое снижение стоимости акций.
Кроме того, цены на недвижимость и нефть тоже снизились – ведь кризис изменил ожидания спроса на недвижимость и нефть. Поэтому нет ничего удивительного в том, что суммарное благосостояние во время кризиса упало.
Подробнее про это можно прочитать здесь.
Роман Еремян: Изложите, пожалуйста, ваше мнение о причинах уже произошедшего кризиса и возможных вариантах развития событий в перспективе одного-двух лет? Если можно, со ссылками на источники — официальные документы, статистические отчеты и так далее.
NDOE – АРЕ НА БАС [Official Video]
С.Г.: Такое изложение заняло бы слишком много места. На уровне газетных статей мое мнение представлено во второй главе второго издания моей книги «Мифы экономики».
Более длинное изложение с цифрами и ссылками содержится в трехчасовой лекции, которую я прочитал в ноябре 2008 года в МФТИ (видео лекции можно найти в сети). Самое краткое изложение – здесь.
Валерий Якушев: С началом кризиса в сети появилось много материалов (статьи, фильмы) о существующем заговоре создателей финансовой системы Америки (Морганы, Ротшильды и прочие) против финансовых систем остальных стран, о том, как эта небольшая группа людей фактически подчинила себе все экономики мира. Насколько это соответствует истине?
С.Г.: По моему скромному мнению, это не соответствует истине. Могу привести лишь два аргумента.
Во-первых, многие из ведущих инвестбанкиров существенно пострадали от кризиса. Во-вторых, Президент США Обама вряд ли является ставленником Ротшильдов.
Дмитрий Тимофеев: Мировой кризис, как бы не его не мифологизировали, через отвлечение на себя ресурсов федерального центра (финансовых, менеджеральных) привел к замедлению программ развития регионов, в частности, Дальнего Востока России. При этом ответственными лицами до кризиса и сейчас программа развития Дальнего Востока и Забайкалья позиционировалась как один из важнейших драйверов развития экономики России в целом, более того, как один из факторов развития АТР (ВСТО, синхронизация развития ДВФО и северных провинций Китая, «приглашение» Японии и Кореи к развитию автосборочных производств в Приморье и так далее).
Каким будет лаг между началом подъема российской макроэкономики и перезапуском программы развития Дальнего Востока? Или эта инициатива тоже своеобразный миф?
Возможен ли перезапуск программы развития нашего Дальнего Востока извне России, например, Китаем при передаче ему «палочки глобального лидерства» от США?
С.Г.: Программа развития Дальнего Востока не остановится полностью – хотя бы потому, что Россия проведет саммит АТЭС, чего бы это ни стоило. В любом случае, Россия крайне заинтересована в развитии Дальнего Востока, так как именно Дальний Восток представляет Россию в одном из наиболее динамичных регионов мира – Восточной Азии.
Если китайская экономика продолжит расти, Китай, безусловно, окажет огромное положительное влияние на развитие экономики Дальнего Востока – вне зависимости от наличия или отсутствия формальных программ развития.
Александр Баранник: Сергей Маратович, вы правильно пишете о глобальных дисбалансах как источниках кризиса. И упоминаете в качестве «пылесоса» товаров и поставщика дешевых денег не только США, но и Европу (понимаются страны Старой Европы).
Мне кажется, что роль Европы часто забывается, все ищут причину и обвиняют США. Рассуждая о пузыре недвижимости в США, забывают об аналогичных пузырях в Европе.
Страны Старой Европы (в лице ЕЦБ) и Швейцария тоже немало потрудились в создании глобальных дисбалансов, поэтому, на мой взгляд, кризис и приобрел столь глобальный характер. И это говорит о том, что странам-экспортерам (нетто) будет туго, пока старая Европа и США не возобновят потребление.
Особняком стоит Китай — мировая фабрика, который может переориентироваться на внутренний рынок, хотя и это лишь способ пережить тяжелые времена. Так когда же и каким образом восстановится потребление в США и Европе?
Потребление последних лет финансировалось исключительно за счет кредитов, но ведь этот процесс не может продолжаться бесконечно?
Не кажется ли вам, Сергей Маратович, что и через год не только ни один из упоминаемых глобальных дисбалансов не исчез, но даже не наметилось тенденций к их исчезновению? А значит, принимаемые правительствами меры по вливанию денег в экономики — это сродни лечению наркотиками наркомана: облегчение, а затем опять ломка (о финале — смерть от передозировки — думать не хочется)?
С.Г.: Главные источники дисбалансов не исчезли, но сократились. Резко снизилась вера в превосходство американской финансовой системы.
Американская финансовая система остается лучшей в мире, но теперь никто не считает ее безупречной. Американцы теперь будут больше сберегать, Китай будет больше инвестировать внутри страны и в развивающихся странах.
Конечно, мировое потребление вряд ли будет расти столь же быстро, как и до кризиса.
Михаил Портной: Сергей Маратович, насколько сильна разница в воздействии кризиса на Россию и другие экономически развитые страны? Создается впечатление (цифр я не видел, только ощущение), что кризис ударил по России сильнее, чем по другим странам, скажем, из G7.
И если это так, то может ли это быть связано с ослабленным за последние два десятилетия научно-техническим потенциалом России (по сравнению с позднесоветской Россией — разрушенные научные школы, утечка мозгов как из фундаментальной науки, так и из инженерных отраслей, разрушение цепочки поставщиков высокотехнологичных предприятий)?
С.Г.: Кризис ударил по России намного сильнее. Это связано в первую очередь с недиверсифицированностью российской экономики и неразвитостью нашей финансовой системы.
Впрочем, для диверсификации экономики нужны и научно-технические кадры, и политические и экономические институты (политическая и экономическая конкуренция, защита прав собственности, независимая и эффективная судебная система и так далее).
Евгений Панов: Имеют ли отношение к кризису настоящему банкиры США, те, которые контролируют выпуск валюты, то есть то, что случилось в первый раз, полностью повторилось, или данный кризис имеет иные или какие-либо дополнительные косвенные причины!
С.Г.: Это не первый и не последний кризис. Как и все кризисы, он связан с тем, что лопнул финансовый пузырь.
В принципе, американский Центральный банк (ФРС) действительно мог бы предотвратить надувание пузыря, вовремя повысив процентные ставки. Но на практике всегда очень трудно определить, когда именно пора бороться с пузырем.
Впрочем, надо отметить, что в 1982-2001 годах таких кризисов в США не было – в том числе и благодаря умелой макроэкономической политике американских денежных властей.
Владимир Шевченко: Я прочитал материал Сергея Гуриева, есть ощущение, что он не понимает причин кризиса и возможных его последствий. Все зиждется на вере в непотопляемость США, но никаких цифр в подтверждение этой версии автор не приводит.
Итак, цифры в студию:
1. Почему «нет оснований считать, что нынешний кризис перерастет в катастрофу, сравнимую с Великой депрессией»?
2. Почему «о кризисе общества потребления говорить вообще бессмысленно»?
3. Сергей, как вы считаете, что произойдет с мировым ВВП в случае дальнейшего роста нормы сбережений американцев до стандартного в 60-70-х годах прошлого века уровня в 6-12 процентов?
С.Г.: Детальные аргументы, цифры и ссылки на научные работы – в книге «Мифы экономики». Но то, что Великая депрессия не наступила, мне кажется, уже очевидно.
Хотя, когда я писал про это в январе и в июле 2008 года, очень многие считали, что кризис продлится больше, чем два года.
Вы правы, что повышение нормы сбережений американцев неизбежно. Это означает временное снижение потребления и сокращение темпов экономического роста во всем мире.
Но это не приведет к Великой депрессии – как показывают сопоставления с предыдущими кризисами.
Это нормальный кризис. После кризиса потребление восстановится и будет расти – пусть и более низкими темпами.
Олег Дрошнев: Прокомментируйте, пожалуйста, почему сначала у нас правительство отчитывается за липовые цифры, а затем, буквально через пару дней, публикуются более похожие на правду, а им (Кудрин, Игнатьев, Шувалов) ничего не бывает? А статистика, которая знает все, сообщает следующее:
Экономика России сократится на 10,5 процента в августе этого года по сравнению с августом 2008 года, сказала министр экономического развития Эльвира Набиуллина.
— темпы падения инвестиций выросли с минус 18,9 процента в июле до минус 19,4 процентов в августе,
— розничного товарооборота – с минус 8,2 процентов до минус 9,8 процентов,
— конечных располагаемых доходов населения – с минус 5,4 процентов до минус 6,8 процентов. По сравнению с июлем показатель снизился на 2,6 процента.
— реальная заработная плата в РФ в августе 2009 года, по предварительным данным, снизилась к предыдущему месяцу на 3,0 процента и на 5,6 процента к аналогичному периоду прошлого года.
Как я вам и говорил — все нехорошо, но это нехорошо как и в 1 квартале сего года, обнародовали через несколько дней после отчета Правительства в Думе. И равно как тогда правительственные чиновники лучились перед отчетом оптимизмом.
Основные показатели — продолжение падения реальных доходов населения, реальной зарплаты и розничного товарооборота.
С.Г.: Во время кризиса любые прогнозы ненадежны. Это относится не только к российскому правительству, но и к МВФ.
Почитайте прогнозы роста мировой и российских экономик на 2009 году в World Economic Outlook Reports и World Economic Outlook Updates – они существенно менялись в 2008 и 2009 годах раз в один-три месяца. Это нормальная ситуация во время кризиса.
Насколько я понимаю, не всегда сбываются и прогнозы самого rusanalit.
Если вы считаете, что Правительство не отвечает за свои слова, это вопрос не ко мне, а к депутатам Госдумы.
Дмитрий Шелестов: Используя какие материалы и источники рядовой управленец в нашей стране может составить для себя правдивую картину о кризисе? Причем, как вы понимаете, ценность информации в ее актуальности.
Хочется следить за событиями в динамике.
С.Г.: Газета «Ведомости», а по-английски – газеты The Financial Times, The Wall Street Journal и журнал The Economist. Хотя газеты выходят ежедневно, в них регулярно появляются материалы, глубоко анализирующие более длительные тренды.
Внимание!
Победителем конкурса вопросов стал Александр Баранник! За самую оригинальный и интересный вопрос Александр получает в подарок книгу Сергея Гуриева «Мифы экономики» с автографом автора.
E-xecutive поздравляет победителя и просить прислать свои контактные данные (полный почтовый адрес и телефон) на content@e-xecutive.ru с соответствующей пометкой в теме письма!
