Не пишите запросов в Минфин. А то как ответят… прямо не знаешь, плакать или смеяться.
Вот, например, из последних. Письмо МФ РФ от 22 января 2008 года № 03-03-06/2/4 за подписью г-на Разгулина.
Вопрос был об отнесении на расходы в целях налогообложения прибыли расходов по созданию резервов по портфелям однородных ссуд.
Портфелям этим как-то не везет с самого начала. То эффективную ставку по ним считать заставляют.
Теперь вот расходы по их созданию Минфин посчитал некошерными с точки зрения налога на прибыль.
Так вот, по мнению Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов РФ для целей налогообложения прибыли не учитываются расходы в виде резервов на возможные потери по портфелю однородных ссуд, если ссуды, входящие в портфель однородных ссуд, обеспечены залогом, гарантией, поручительством и т.п. или не имеют просроченных платежей.
А речь идет, на минуточку, не о копейках. По портфелям физлиц, как известно, установлен минимальный размер резерва – 0,5% по портфелям без просроченных платежей.
Взять средний розничный банк – счет пойдет на миллионы.
Откуда же следует такой вывод Минфина?
В соответствии со статьей 292 Налогового Кодекса при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде отчислений в резервы на возможные потери по ссудам, сформированные банками под задолженность, относимую к стандартной. Понятие «стандартная задолженность» устанавливается Банком России.
Устанавливается совершенно определенным образом (см. Положение № 254-П): I (высшая) категория качества (стандартные ссуды) – отсутствие кредитного риска (вероятность финансовых потерь по ссуде равна нулю).
Ну и что? Все правильно – скажет случайно зашедший на эту страничку клиент, ни разу в жизни не читавший нормативных актов Банка России. Если нет просрочки, или если есть залог – значит, кредитный риск отсутствует, значит, ссуда стандартна. Логично?
John Deere 8230 using iTEC Pro Automatic Turning — Wilhelmina Polder
Еще как.
Но Сергей Викторович! Вы же не случайный клиент, чтобы руководствоваться такой примитивной логикой.
Да это и не логика вовсе при ближайшем рассмотрении оказывается.
Давайте читать нормативные документы!
В соответствии с Положением № 254-П резерв формируется банком при обесценении ссуд, то есть при потере ссудой стоимости вследствие неисполнения заемщиком обязательств по ссуде либо существования реальной угрозы такого неисполнения. Размер резерва является показателем вероятности финансовых потерь.
По ссудам I категории качества (стандартным) размер резерва равен нулю.
По портфелям ссуд физических лиц, как уже было сказано, установлен минимальный размер резерва. То есть даже при отсутствии просрочки, даже по портфелям обеспеченных ссуд существует кредитный риск, минимальная величина которого равна полпроцента.
Это значит, что портфели физлиц даже в самом надежном их варианте являются обесцененными – просто потому, что это портфели физлиц. Итак.
Следите за руками.
По портфелям ссуд физических лиц резерв есть всегда. Даже если ссуды без просрочки и обеспечены.
Есть резерв – значит, ссуды обесцененные – значит, есть кредитный риск.
Есть риск – значит, задолженность не стандартная.
Значит, любой резерв по портфелям, создаваемый в порядке, установленном Банком России (читай – Положением № 254-П), формирует расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу.
Не убедила? Вы хочете еще фактов? Их есть у меня.
К стандартным относятся ссуды I категории качества. Положение 254-П вообще не классифицирует портфели однородных ссуд по категориям качества.
По крайней мере, в действующей редакции. Значит, портфельные ссуды стандартными быть не могут.
Для них понятия «стандартные», «нестандартные», «сомнительные» и т.д. вообще не применимы.
Вы со мной не согласны?
Я, конечно, понимаю, что бюджет требует пополнения. Но не любой же ценой!
Или все-таки любой, и даже видимость приличий теперь соблюдать необязательно?
Ну, а раз у нас уполномоченные органы дают официальные разъяснения, не потрудившись заглянуть в действующее законодательство… я даже не знаю, что делать.
Но писать запросы в Минфин я точно больше не буду.
Автор благодарит коллективный разум Форума «Налогообложение».
