Очередная атака Банка России на Минфин окончилась неудачей.
Воистину, неисчерпаема тема резервов на возможные потери по ссудам (РВПС). Это они, резервы, подрывают финансовую устойчивость еще вчера казавшихся незыблемыми столпов банковского бизнеса России, уменьшая до неприличия их и без того изрядно пощипанную кризисом и топ-менеджерскими бонусами прибыль.
Это с их помощью Банк России безуспешно пытался внедрить в народные массы основы финансовой грамотности в виде эффективной процентной ставки (про которую все благополучно забыли через год). Это они являются любимым и практически беспроигрышным направлением любой проверки — пруденциальной, налоговой или аудиторской, а также внутреннего контроля.
Если не удается нарыть ничего существенного по основным средствам (там давно все автоматизировано) или ценным бумагам (поди в них разберись сначала), то по резервам всегда найдешь, к чему придраться. Это из-за них банковский методолог искренне сочувствует, как собрату по несчастью, Сизифу (пока успеешь написать и согласовать последнее изменение во внутрибанковское положение о резервах, выходит новое «У», «П» или «И» Банка России, и надо все начинать сначала).
Это они не дают кредитовать инвестиционные проекты и вновь созданные организации, так как с точки зрения резервирования такие кредиты изначально считаются обесцененными. Это они… впрочем, достаточно.
Надеюсь, все читатели уже поняли, что такую пургу высокохудожественную прозу я могу гнать километрами творить долго и вдохновенно. И да, сегодняшняя колонка — тоже о резервах.
Только о других. Резервы на возможные потери (РВП) по финансовым инструментам, не относящимся к ссудной и приравненной к ней задолженности, формируемые в соответствии с Положением № 283-П, всегда существовали в каком-то вторичном виде по отношению к РВПС.
И нормативный акт по ним короче, и изменений в него всего три было внесено, и ссылки на 254-П присутствуют сплошь и рядом, чтобы не повторяться, и элементы расчетной базы какие-то несолидные — некоторые даже в бухгалтерском учете не отражаются. Но самое обидное — Налоговый кодекс таких резервов не знает, и знать не хочет.
Резерв сборной России и другие таланты
А значит, расходы по их созданию в уменьшение налогооблагаемой прибыли принимать нельзя. С такой несправедливостью постоянно пытаются бороться и банки, и банковские ассоциации, и даже сам Банк России.
Неоднократно направлялись в Минфин предложения о распространении норм статьи 292 НК РФ на расходы в виде отчислений в РВП. Даже предлагался проект Федерального закона о внесении изменений в статью 292 Налогового кодекса. Вотще!..
Вот и очередная попытка легализовать РВП оказалась неудачной. Аргументы у Минфина железные: реализация данного предложения приведет к значительному сокращению поступления в бюджетную систему налога на прибыль и создаст необоснованные преимущества для кредитных организаций, а также создаст прецедент для постановки подобных предложений другими организациями.
Защитников РВП тоже можно понять. Исходя из общей логики Главы 25 «Налог на прибыль», расходы считаются таковыми для целей налогообложения, если они экономически обоснованы и документально подтверждены.
Экономическое обоснование в данном случае состоит в том, что не создавать такие резервы банки не могут: есть нормативный акт, который они обязаны исполнять. О документальном подтверждении и говорить нечего: ни одна банковская операция не сопровождается оформлением такого количества бумаг, как формирование и корректировка резервов.
А вот с формальной логикой дела обстоят хуже. Можно понять создание резервов под прочие активы, не являющиеся ссудами — по ним существует риск невозврата.
Ничего не имею против резервов под требования по процентам. Но условные обязательства кредитного характера? Срочные сделки, еще не учитываемые на балансе? Прочие возможные потери, которые, возможно, возникнут в будущем?
Мы создаем резервы по объектам, которые не только не являются активами, но даже, может, никогда ими и не станут. Даже МСФО, которыми пугают своих детей банковские бухгалтера, не практикуют такой жесткий подход к формированию резервов.
Впрочем, как показали последние события, в условиях мирового финансового кризиса не спасают ни старательно созданные резервы, ни стресс-тестирование, ни даже высокотехнологичное управление банковскими рисками. «Таким образом, предлагается для целей налогообложения прибыли учитывать предполагаемые риски понесения кредитными организациями убытков в будущем в ходе осуществления коммерческой деятельности» — справедливо замечает Минфин, намеренный, судя по всему, стоять насмерть на позиции непризнания расходов по формированию РВП. А раз так, не может ли Магомет в лице Банка России немножко пойти навстречу горе?
Хотя бы отменить формирование РВП по срочным сделкам и прочим потерям. Хотя бы временно. Хотя бы в качестве антикризисной меры. Все равно в бухгалтерском учете эти резервы рано или поздно восстанавливаются на доходы, и на покрытие убытков никогда не используются.
Наверное, иногда полезно учитывать предполагаемые риски понесения убытков в будущем. Когда в настоящем все хорошо.
Но вряд ли разумно, если начинается пожар, наливать воду в бассейн, чтобы поплавать в нем как-нибудь потом.
