С начала 2006 года ЦБ РФ отозвал лицензии почти у 50 банков. Судя по тому, что каждую неделю права на осуществление банковской деятельности лишается в среднем один-два банка, к концу года число жертв «зачистки рынка» может возрасти до 60–65.
Черный юмор ситуации заключается в том, что все банки, лишившиеся лицензии, были в обязательном порядке проаудированы аудиторскими фирмами и признаны «годными к службе». В чем же причина: в сговоре между банками и внешними аудиторами или в том, что российские банки слишком хорошо научились прятать то, что ни в коем случае не хотят показывать?
МСФО и GAAP — уже не редкость, еще не норма
Теоретически возможность сговора между аудитором и компанией, в которой он проводит проверку, существовала всегда. Однако актуальной эта тема стала несколько лет назад, когда выяснилось, что американскому энергетическому гиганту Enron вести двойную бухгалтерию помогал не кто иной, как член «большой аудиторской пятерки», компания Arthur Andersen.
Для обоих участников величайшего корпоративного скандала рубежа нового тысячелетия цена оказалась немаленькой: и Enron, и Arthur Andersen прекратили свое существование — энергетическая компания из-за неразрешимых финансовых проблем, а аудиторская потому, что у нее в 2002 году отозвали лицензию на осуществление профильной деятельности. При этом последствия скандала ощутили на себе не только непосредственные его участники, но и коллеги Arthur Andersen по «большой пятерке»: хотя они никак не были замешаны в «деле Enron», им пришлось долго доказывать всем, что они в корпоративных сговорах не участвуют.
Казалось бы, если это возможно в странах с развитой экономикой и развитыми рынками, то тем более возможно в России. По многим причинам: во-первых, как подчеркивают эксперты, далеко не все участники аудиторского рынка склонны следовать правилам игры, установленным на западных рынках, — то есть придерживаться достаточно жестких стандартов поведения, когда речь идет об аудиторских проектах.
Какое Общество Сильнее? Мужская Полигамия в Исламе или Равноправный Брак в Христианстве?
Во-вторых — и это не является для рынка секретом — есть аудиторские фирмы, которые изначально создавались как «карманные», для проверки узкой группы компаний. Было бы сложно требовать от них объективных оценок при проверке финансовой деятельности «материнской» структуры или организации, с которой «материнская» компания поддерживает тесные партнерские отношения.
И, в-третьих, особенно высокой оказалась возможность сговора именно на банковском рынке, который до последнего времени считался одним из самых «непрозрачных» и закрытых.
Однако, как говорят эксперты, подобные подозрения лишены оснований. По словам заместителя директора департамента аудиторских услуг по вопросам финансовых институтов аудиторско-консультационной группы «Развитие бизнес-систем» Светланы Тинкельман, за 10 лет ее собственной аудиторской практики никто из проверяемых компаний не предлагал ей «сговор» с целью улучшения финансовой 80]отчетностикомпании на бумаге.
Другие аудиторы отмечают, что также не сталкивались с такими попытками. И дело тут, по словам экспертов, не только в том, что участники рынка аудита сплошь высокоморальны: банки понимают, с какими имиджевыми издержками могут столкнуться, если информация о сговоре (или хотя бы намеки на такую возможность) «выплывет» на рынок.
Есть и другие факторы, которые, по мнению специалистов, препятствуют сговору между проверяемыми компаниями и аудиторскими фирмами. Прежде всего, российские аудиторы при проведении проверок учитывают западный опыт, а не играют по своим правилам или по правилам, навязанным им проверяемыми компаниями. «Опыт международных аудиторских фирм учитывается хотя бы потому, что 75–80% российского аудита держит первая «четверка» аудиторских компаний, и стандарты проведения аудита соответствуют международным стандартам», — говорит председатель совета директоров группы компаний «Градиент Альфа» Павел Гагарин.
При этом, по словам эксперта, о какой возможности сговора можно говорить в условиях, когда многие российские банки имеют два вида стандартной финансовой отчетности — стандарты, разработанные ЦБ РФ, и стандарты МСФО, а наиболее «продвинутые» банки уже пользуются стандартами американской системы финансовой отчетности GAAP. «Методики западные, существует ряд аналитических программ, в которые загружаются банковские базы данных и производится автоматическая аналитика с выдачей конкретных финансовых показателей и их динамки», — рассказывает Павел Гагарин. В данном случае не существует не только возможности сговора, но и вероятность ошибки сведена к нулю.
