В течение последних лет подавляющее большинство кредитных институтов — как государственных, так и частных — имели широкие возможности для извлечения прибыли: дешевая ликвидность позволяла предлагать клиентам продукты, которые приносили банкам быструю отдачу.
Сопутствующие этому высокие риски отчасти закладывались в цену продуктов, отчасти компенсировались высокой динамикой роста экономики и мощным притоком клиентов. Это отражалось в поведении как банков (экстенсивный рост кредитного портфеля без оглядки на качество заемщика и риски), так и других агентов (завышенные потребительские ожидания, риски кредитов в иностранной валюте, рост складских запасов при планах дальнейшего наращивания объемов производства и др.).
Вопрос, который сейчас волнует многих: можно ли было угадать наступление кризиса? Ответ неочевиден: ошибочные действия расцениваются так лишь постфактум, да и допускались подобные действия не только российскими компаниями.
Однако в период экономических трудностей стала понятна цена рисков, связанных с докризисными принципами развития.
В настоящее время российский банковский сектор непривлекателен для инвестиций как среди местных, так и иностранных экономических субъектов. Это обусловлено рядом факторов: высокими рисками бизнеса (в том числе операционными), отсутствием предсказуемой долгосрочной политики и стратегии развития отрасли, непрозрачностью бизнеса и отсутствием равноправной конкуренции.
Во время кризиса государство оказало селективную помощь в основном государственным банкам. Это, безусловно, было прямым нарушением принципа справедливой конкуренции.
Государственные банки получили огромные преференции (некоторые частные банки тоже получили поддержку, хотя и значительно более скромную). В итоге госбанки увеличили свою долю рынка, а доля частных, напротив, снизилась.
Если в 2007 году на частные банки приходилось 55% совокупных активов банковской системы, то в 2009 году — уже менее 49%. При этом тенденции таковы, что положение частных банков будет ухудшаться и далее.
На фоне общей стабилизации (рост числа проблемных«просрочки» также не увеличивается, процесс формирования резервов на возможные потери по отраженным на балансе проблемным и безнадежным ссудам близок к завершению) самый острый вопрос повестки дня — убыточность банков. В первом полугодии 2010 года 159 кредитных организаций имели отрицательный результат.
Если подобная ситуация сохранится, а надзорные органы не примут принципиальных решений, то уже в начале 2011 года встанет вопрос об исключении многих банков из системы страхования вкладов. Кроме того, у некоторых частных кредитных организаций даже в текущих условиях могут возникнуть проблемы с финансовой устойчивостью.
Частный порядок
К таковым относятся, во-первых, те банки, которые в период денежного голода привлекли средства населения по явно завышенным ставкам. Ситуация усугубляется тем, что многие депозиты оказались пополняемыми и сейчас вкладчики продолжают увеличивать объемы средств на своих счетах.
Во-вторых, проблемы возникнут у небольших банков с ограниченной клиентской базой, которые были слишком лояльны к своим заемщикам и пролонгировали кредиты даже очевидно проблемным предприятиям. Такие банки будут уходить на дно вместе со своими клиентами, испытав на себе все недостатки замкнутого бизнеса и недифференцированной клиентской базы.
Наконец, к «группе риска» относятся кредитные организации, которые на фоне отскока на фондовом рынке увеличивали инвестиции в ценные бумаги. С начала 2009 года доля ценных бумаг в банковских активах выросла почти вдвое до 17,5%.
Помимо естественного «бегства к качеству» и замещения кредитов менее рискованными облигационными займами, на рынке наблюдается опасная тенденция строительства «пирамид репо». Те, кто этим увлекся, приобретая новые ценные бумаги на средства, полученные от сделок репо и залога ценных бумаг, в разы повысили свою чувствительность к фондовым рискам.
Таким образом, не стоит преувеличивать очистительное воздействие кризиса на банковский сектор — выжили многие потенциально неустойчивые банки.
Выше перечислены новые потенциальные проблемы сектора, но остались и старые: высокая концентрация кредитных рисков, работа со связанными заемщиками, финансирование длинных проектов за счет коротких ресурсов. Значительно ухудшает положение частных банков и ужесточение надзорных требований к капиталу и к формированию резервов.
Отмена действия послаблений, введенных в конце 2008 года указанием №2156-У, разрешающим банкам более лояльно классифицировать качество ссуд, носит чуть упреждающий характер. В целом необходимо отметить, что шаги регулятора идут в правильном направлении, но их введение приведет к тому, что даже ведущие банки существенно ухудшат свои балансы и станут убыточными.
Думается, целесообразнее применять дифференцированный подход в зависимости от финансового состояния банка.
Поэтому для частных банков нужна принципиально новая стратегии развития бизнеса, которая должна оставаться эффективной даже в условиях ухудшения макроэкономической ситуации. Такая стратегия должна быть нацелена не на экстенсивный рост (капитала, активов, нормы прибыли), а на создание стабильного бизнеса, не подверженного серьезному влиянию внешней среды и защищенного от потерь и нелояльного поведения клиентов.
Главной составляющей означенной стратегии должна стать работа по поиску «своего» клиента. Это позволит минимизировать риски, более гибко подходить к установлению ставок и предлагать более широкий спектр услуг, повышая лояльность клиентов.
В то же время для большой группы небольших частных банков единственно возможным выходом из ситуации окажется продажа бизнеса. Но в вопросах консолидации много проблем: это и личные амбиции, и несговорчивость владельцев, и препятствия со стороны менеджеров, и различные «скелеты в шкафу».
Продолжительность проверок крупных сделок частных банков надзорными инстанциями тоже не способствует активности в области MA. Поэтому регуляторам необходимо продолжить работу по оптимизации правил и упрощению процедур cлияний и поглощений.
