Дружба дружбой, а денежки врозь.
На этой неделе правительство внесло в Госдуму неоднозначный, на мой взгляд, законопроект. Документ должен узаконить деятельность банковских групп и холдингов, а также определить правила надзора за ними.
Инициатива, по словам авторов законопроекта, зародилась у средних по размеру кредитных организаций, которые хотели бы объединяться в холдинги, унифицировать продукты, предлагаемые клиентам, и вести бизнес в одном ключе. Предполагается, что объединившись, небольшие банки смогут составить конкуренцию крупнейшим игрокам, в том числе – государственным.
Последнее утверждение более чем сомнительное. Даже если объединить 50 мелких и средних банков, полноценную конкуренцию первой пятерке или десятке они не составят.
Весовые категории будут отличаться очень сильно, в частности, по возможностям привлечения дешевых ресурсов.
Идея создания холдингов также вызывает достаточно много сомнений. Допустим, пять разных банков решат консолидировать бизнес подобным образом. Создадут они некую группу и… как они, например, ее назовут? Как будут позиционировать на рынке?
Бренд какого банка из пяти будут продвигать, учитывая, что между ними нет «родственных» связей?
Хотя это не самый сложный вопрос. Пусть даже банки «причешут» продуктовую линейку и предложат клиентам единые продукты.
В принципе, ввести в разных банках одинаковые по условиям программы несложно – они и без объединений с течением времени все больше походят друг на друга. Однако подход к рискам у разных банков может заметно отличаться.
Представляю себе, как банковский менеджер говорит клиенту следующее: «Извините, исходя из наших критериев оценки платежеспособности, мы вынуждены отказать вам в кредите. Однако вы можете обратиться в другой банк, входящий в наш холдинг – там вы наверняка получите одобрение».
Предположим, что и в оценке рисков банки в итоге придут к какому-то единому знаменателю. И пусть они перейдут на одну IT-платформу, что очень непросто, особенно когда юрлица разные.
Группировка из 50 хакеров похитила у российских банков 1,7 миллиарда рублей
Но далее возникает вопрос продаж и финансовых показателей: какой вклад каждый «соучастник» внесет в общее дело.
Возможности по привлечению клиентов у банков будут отличаться, причем дело здесь не только в эффективности работы сотрудников, но и в банальном расположении офисов. Представим, что два банка будут выдавать 90% кредитов всего холдинга, учитывая, что в него входят сопоставимые по размеру игроки.
Другими словами, одни будут наращивать активы группы, а другие – пытаться выехать на буксире.
Допустим, два банка по итогам года продемонстрируют прибыль, один – выйдет в ноль, а еще два – окажутся убыточными. В том случае, если бы речь шла о филиалах одной структуры, вопрос понятен: в конечном итоге важен общий результат – главное, чтобы он был положительным.
При этом убыточные точки продаж можно закрыть, трансформировать в другой формат или перенести в иное место. Но в рамках холдинга будут работать отдельные юрлица, у каждого из которых есть своя отчетность.
Или же предполагается освободить банки от необходимости в индивидуальном порядке отчитываться перед Центробанком и соблюдать его нормативы?
Капитал, кстати, у таких банков тоже будет отдельный, поэтому проблема минимально допустимого уровня собственных средств не решается. Даже если допустить, что регулятор согласится учитывать общие показатели, холдинговое сотрудничество не очень-то надежно.
Например, в определенный момент какой-либо банк, входящий в союз, решит разорвать дружественные узы: либо снова превратиться в одиночку, если размер позволяет, либо примкнуть к какому-то другому банковскому объединению. Это право банка, воспользовавшись которым, он, однако, может хорошенько подставить других союзников.
При всем желании жить дружно между разными банками неминуемо будет возникать конфликт интересов. Одно дело – взаимоотношения руководителя банка с менеджерами, курирующими филиалы, и совсем другое – диалог между руководителями или акционерами отдельных банковских структур.
Как ни крути, каждому в какой-то момент захочется перетянуть на себя одеяло. Причем разные юрлица в любом случае остаются конкурентами.
И велик риск того, что работа банков, входящих в подобный холдинг, сведется к «междоусобным войнам», а не к совместному завоеванию доли на рынке.
Думаю, что процесс консолидации банковского сектора все-таки лучше продолжать при помощи старого дедовского способа: необратимого присоединения одних кредитных организаций к другим. Пусть оно сложнее, зато намного надежнее.
Сотрудничество банков при этом возможно в рамках отдельных проектов – например, таких как Объединенная расчетная система, объединяющая банкоматы разных кредитных организаций в единую сеть.
