Ксения Болецкая
Вслед за крупными автоматизацией занялись и небольшие банки. Они не могут себе позволить тратить на ИТ многомиллионные бюджеты, но стремятся получить тот же функционал, чтобы привлекать клиентов современными продуктами.
Как уверяют разработчики ПО, которые в последнее время стали активно предлагать рынку продукты, ориентированные именно на средние и малые банки, современные технологии управления информацией вовсе не должны стоить дорого. Но сами банки отмечают «сырость» и несовершенство систем, которые им предлагают.
За пределами Садового кольца
Если раньше усилия крупных банков были сосредоточены в основном в столичных регионах, то в последние два года из-за усиления конкуренции на этих рынках и роста благосостояния людей по России в целом финансовые структуры стали гораздо более активно развивать свои филиальные сети за пределами «Садового кольца» и вытеснять небольшие региональные банки. Последние, пытаясь выстоять в конкурентной борьбе, теперь вынуждены гораздо больше внимания, чем раньше, уделять ИТ-структуре.
Как заявил «Бизнесу» руководитель отделения банковских технологий компании ФОРС Геннадий Заманский, стратегический ответ должен быть асимметричным — переиграть «москвичей» в капитализации бизнеса и технической оснащенности региональным банкам вряд ли удастся.
Спрос, как известно, рождает предложение. Традиционно, по вполне понятным причинам, усилия большинства разработчиков автоматизированных систем были сосредоточены исключительно на работе с крупными банками и финансово-промышленными группами.
Но в прошлом году сразу несколько разработчиков предложили рынку продукты, ориентированные именно на средние и малые банки. Среди них можно назвать линейку RS — Bank / Pervasive (компания R — Style Softlab ), «Ва-Банк ST »(компания ФОРС), «Центавр Омега» (компания «Програмбанк») и т. д.
Ориентированы такие решения на банки второго эшелона с объемом бизнеса существенно меньше 1% от рынка (то есть $50–150 млн). По оценкам EGAR Technology , объем средств, которые могут быть потрачены таким банком на ИТ-технологии ( soft hard ), колеблется в пределах — от $50 тыс. до $250 тыс.
При этом стоимость приобретения системы в ряде случаев может составлять всего 30–50% от общей стоимости самого проекта.
Магазин \
В среднем небольшие банки тратят на приобретение автоматизированной системы около $20–100 тыс. (со стоимостью рабочего места в пределах $100–200). По словам начальника ИТ-департамента Спиритбанка (Тула) Александра Супрановича, расходы среднего регионального банка на ИТ за последние пару лет не превышают 500 тыс. рублей.
Упражнение на гибкость
Как утверждают компании, при разработке систем, ориентированных на небольшие банки, они не снижали требовательность к существующим решениям, а создавали принципиально новые продукты. По словам руководителя проекта «Центавр» компании «Програмбанк» Степана Сокола, большие и сложные системы практически невозможно упростить, если не ставить такую задачу на самом раннем этапе ее проектирования. «Попробуйте использовать „большую” ритейловую систему на Oracle в небольшой операционной кассе или обменном пункте! — говорит он.- Даже если компания-разработчик продаст такую систему со скидками, урежет ненужный функционал, сократит до минимума оплату своих услуг по ее обслуживанию, банку все равно придется решать проблему неадекватных затрат по эксплуатации системы». Поэтому разработчики предпочитают использовать более недорогие и простые платформы, например СУБД Pervasive . SQL или MS SQL 2000 Desktop Engine .
Главное, на чем может сыграть небольшой банк при формировании своей ИТ-архитектуры,- ее гибкость. Но реализуют эту самую гибкость в своих продуктах разработчики совершенно по-разному.
По мнению руководителя отдела маркетинга EGAR Technology Михаила Талантова, лучше всего вписываются в ограниченные финансовые возможности небольших банков решения, которые позволяют организовать рабочие места на базе «тонкого клиента». В этом случае основной массив информации сосредоточен на централизованном сервере хранения, и рабочие места на удаленных точках продаж организуются за счет недорогих лицензий и связаны с главным офисом через онлайн.
Специалисты R — Style полагают, что архитектура решений для малых банков должна отвечать принципам стандартизации. Процедуры и операции в такой системе строятся по одним и тем же алгоритмам и поэтому совершенно прозрачны для управления и анализа.
А система работает по принципу конвейера, то есть каждая процедура разбивается на ряд отдельных операций, каждую из которых выполняет либо отдельное подразделение, либо отдельный операционист. Но Заманский уверен, что в региональных банках люди важнее процедур, поэтому АБС прежде всего должна быть удобной для персонала и даже нравиться ему.
Численность банка сравнительно невелика, и поэтому конвейер неэффективен, поскольку на каждую операцию невозможно назначить отдельного человека. Каждый сотрудник регионального банка неминуемо оказывается «мастером на все руки».
С точки зрения ИТ это подразумевает наличие у АБС функции так называемого «сквозного видения» всей деятельности банка с каждого рабочего места. Это позволяет операционисту проводить весь спектр операций по одному клиенту — от проводки счетов до оформления кредита.
Такая «универсальность» служащих небольшого банка, по мнению Заманского, требует преимущественно горизонтального разделения доступа, когда сотрудники одного отдела имеют полный доступ к информации по определенной группе клиентов.
