Л. БАЛАЯН: «Мы свой авторитет нарабатываем годами, а потерять его можно в одну минуту, вступив в сговор с одной из сторон судебного процесса»
О преимуществах третейских судов над государственными и о деятельности Третейского суда при Ассоциации российских банков рассказал в интервью НБЖ председатель Третейского суда Ассоциации российских банков с 1993 по 2007 год, председатель Арбитражной комиссии при ЗАО «ММВБ», арбитр Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ Леонид Балаян.
НБЖ: Леонид Георгиевич, Третейский суд АРБ работает уже на протяжении 20 лет?
Л. БАЛАЯН: Почти 20 лет — с 1993 года.
НБЖ: А что послужило причиной его создания? Несовершенство тогдашней российской судебной системы?
Л. БАЛАЯН: Пожалуй, да. Чтобы понять причины, надо обратиться к тем временам — началу 90-х годов. Это время характеризовалось крайне низким уровнем рассмотрения дел в государственных судах, весьма продолжительными сроками разбирательства, отсутствием квалифицированных судейских кадров — все это влекло за собой массу проблем для банков.
В связи с этим на одном из советов Ассоциации было принято решение о создании Третейского суда. Были утверждены документы — положение о суде, его регламент (процедурные правила), список третейских судей. Стоит отметить, что Ассоциация очень серьезно подошла к списку арбитров, в который были включены очень известные и профессиональные юристы-цивилисты
НБЖ: Специалисты, занимающиеся гражданским правом?
Л. БАЛАЯН: Да. В списке третейских судей были представлены также специалисты в области предпринимательского права, банковского законодательства, коммерческого арбитража.
Надо сказать, что тогда работы у суда было достаточно много, приходилось рассматривать дела и с участием таких солидных кредитных учреждений, как Инкомбанк и Сбербанк.
НБЖ: А в связи с чем чаще всего возникали споры, требующие участия третейского суда, в 90-х годах? Это были иски клиентов, физических и юридических лиц, поданные против банков, или иски, поданные банками друг против друга или против нефинансовых организаций?
Л. БАЛАЯН: По-разному: были иски, поданные клиентами банков в связи с неисполнением кредитными организациями условий договора расчетного счета. Тогда распространенным явлением было задерживание банками перечисления денежных средств клиентов, и, соответственно, было много претензий к ним по этому поводу.
И вторая, весьма часто встречавшаяся причина подачи иска — неисполнение кредитных договоров. В данном случае в качестве истцов чаще выступали банки, также ими заявлялись требования о взыскании задолженности с поручителей, иски об обращении взыскания на заложенное имущество и т.д.
НБЖ: А приходилось разбирать дела, когда банки подавали иски друг против друга или против клиентов — юридических лиц?
Л. БАЛАЯН: Да. Довольно часто возникали споры, связанные с межбанковским кредитованием, с неисполнением договорных обязательств заемщиками — юридическими лицами.
Были споры, вызванные неисполнением условий сделок с производными финансовыми инструментами.
НБЖ: А изменился этот «набор» исков к настоящему моменту?
Л. БАЛАЯН: Да. Во-первых, начиная с 2002-2003 годов количество дел, рассматриваемых третейским судом, стало сокращаться.
До недавнего времени мы разбирали в среднем не более 10 дел в год.
То есть налицо был «отток» дел из третейского суда. Чем это объясняется, сложно сказать. Несмотря на то, что мы неоднократно разъясняли преимущества третейского способа разрешения споров по сравнению с государственным судопроизводством, банки почему-то не спешили воспользоваться предлагаемым им удобным механизмом.
Многие финансово-кредитные организации предпочли (и предпочитают сейчас) обращаться в органы государственного правосудия — суды; некоторые пошли по пути создания собственных третейских судов. Поэтому востребованность наших услуг сократилась.
Но в последние 2–3 года произошел «всплеск» активности, количество дел увеличилось -в первую очередь, за счет роста числа исков, связанных с неисполнением обязательств по договорам факторингового обслуживания.
