Операции отражаются в соответствии с их экономической сущностью, а не с их юридической формой.
Вещи не такие, какими они кажутся
Притча
Принцип этот присутствует в нормативных актах по бухгалтерскому учету давно. Десять лет – минимум. Во всяком случае, в Правилах № 61 от 18 июня 1997 года он точно был.
Потом плавно перекочевал в Положение № 205-П, а теперь уже и в 302-П, не претерпев при этих переездах никаких изменений. И ПБУ 1/98 «Учетная политика организаций» его содержит, причем в той же формулировке.
Однако ни одна организация в России его не применяет. По крайней мере, в целях бухгалтерского учета.
Что интересно, никто с ним и не спорит. Даже мои въедливые студенты, которым кажется чуднЫм метод двойной записи (как это так – одни и те же деньги отражать на двух разных счетах!) и которых пугает метод начисления (какие же это доходы, если они еще не получены?).
Вот приоритет экономической сущности (ЭС) над юридической формой (ЮФ) – это понятно. Все должно быть по-честному.
Особенно в соответствии с МСФО, к которым мы движемся семимильными шагами.
Да, в МСФО этот принцип тоже есть. Он там, можно сказать, основополагающий.
Потому что краеугольный камень МСФО – правдивое отражение в учете и отчетности операций и других событий.
Более того, он там действует. Например, для признания в учете организации актива необходимо всего лишь, чтобы риски и выгоды, заключенные в нем, а также контроль над ним принадлежали этой организации.
При этом юридически актив может принадлежать другому лицу – скажем, быть арендованным. То есть экономический аспект действительно имеет приоритет над юридическим.
А что у нас? У нас юридическая форма определяет все. В том числе порядок бухгалтерского учета.
И не просто так, а в полном соответствии с законодательством.
Потому что именно законодательство в России определяет порядок бухгалтерского учета.
В основе МСФО лежат взгляды и традиции англо-американской школы учета, для которой свойственно профессиональное регулирование бухгалтерской практики. В России же практика бухгалтерского учета регулируется нормативно, или законодательно.
бодибилдинг -программа вырождения духа .приоритет формы над содержанием
Согласно статье 3 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» законодательство Российской Федерации о бухгалтерском учете состоит из настоящего Федерального закона, устанавливающего единые правовые и методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета в Российской Федерации, других федеральных законов, указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации.
Нормативные акты, регулирующие ведение бухгалтерского учета в России, являются частью общей системы права, регулирующей экономические отношения. Потому и методология бухучета определяется прежде всего юридической формой отражаемых фактов хозяйственной деятельности.
То же арендованное имущество, например, учитывается на балансе лизингополучателя (то есть является его активом) только в том случае, если это предусмотрено договором финансовой аренды (лизинга). При этом в соответствии со статьей 31 Федерального закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга учитывается на балансе лизингодателя или лизингополучателя по взаимному соглашению.
Вот вам и приоритет юридической формы: берешь договор, читаешь, и учитываешь так, как там написано. Хотя на самом деле, может, все иначе: актив на балансе у одной стороны договора, а риски, выгоды и контроль над ним – у другой.
Что же касается банковского бухгалтерского учета, но его регламентация достигла уже такого уровня, на котором экономический смысл становится просто не нужен, а иногда даже вреден. В качестве примера можно привести отражение в картотеках 1 и 2 расчетных документов при получении решения о приостановлении операции по счету клиента (кто в курсе, тот поймет, о чем я).
Или те же покрытые аккредитивы. Хотя в последнем случае, на мой взгляд, порядок бухгалтерского учета операции вообще не соответствует ни ее форме, ни содержанию.
Но об этом как-нибудь в другой раз.
Кстати, не стоит думать, что отражение в учете операций в соответствии с ЭС лучше или прогрессивнее, чем в соответствии с ЮФ. Просто они разные.
И могут быть полезны тем или иным пользователям учета и отчетности в разных ситуациях. И это тоже тема для отдельного разговора.
Более того, существует на практике такой вид учета, в котором принцип приоритета ЭС над ЮФ торжествует безоговорочно. Это – управленческий учет.
Да-да, тот самый, которому Банк России недавно объявил войну с применением нового хитрого приема – РВПС.
Может, пусть уже регулятор и законодатели определятся, за кого они – за красных или за белых? МСФО или РСБУ?
Документы или профсуждения? ЭС или ЮФ? Найти в данном случае компромисс вряд ли удастся. Надо выбирать.
А вообще, действительно – спорить с принципом приоритета содержания над формой незачем. Подумаешь, не работает.
Но и не мешает никому. Есть не просит. Пусть уже будет, а потом, глядишь, и законодательство поменяется.
Когда-нибудь. Вот тогда-то мы его и применим.
Но до тех пор, пока он не заработает – об МСФО в России, видимо, говорить смысла нет.
