Можно ли говорить об оптимизации налогов, есть ли критерии разграничения законных и незаконных способов по их уменьшению? Ответы на эти вопросы различны, но главное, что право налогоплательщиков на оптимизацию платежей признал КС РФ! (Cм. постановление от 27.05.2003 N 9-П).
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД ДАЛ ПОНЯТЬ В случаях, когда законом предусматриваются те или иные льготы, освобождающие от уплаты налогов или позволяющие снизить сумму налоговых платежей, применительно к соответствующим категориям налогоплательщиков обязанность платить законно установленные налоги предполагает необходимость их уплаты лишь в той части, на которую льготы не распространяются, и именно в этой части на таких налогоплательщиков возлагается ответственность за неуплату законно установленных налогов. Следовательно, недопустимо установление ответственности за такие действия налогоплательщика, которые хотя и имеют своим следствием неуплату налога либо уменьшение его суммы, но заключаются в использовании предоставленных налогоплательщику законом прав, связанных с освобождением на законном основании от уплаты налога или с выбором наиболее выгодных для него форм предпринимательской деятельности и соответственно — оптимального вида платежа (п.
3 постановления N 9-П).
По сути, впервые на государственном уровне признано право налогоплательщиков на оптимизацию налоговых платежей. КС РФ официально подтвердил, что налогоплательщик обладает конституционным правом на выбор наиболее выгодных для него форм предпринимательской деятельности и использование на законных основаниях льгот и отсрочек в целях уменьшения налоговых платежей.
В то же время КС РФ ясно дал понять, что есть законная неуплата налогов (оптимизация), а есть незаконная (уклонение). Поэтому действия плательщиков по оптимизации налогов по-прежнему будут проверяться на соответствие законодательству, а государство не прекратит борьбу с налоговыми преступлениями.
Оптимизация или уклонение Яголович
Снизив налоговую нагрузку и усовершенствовав уголовный закон, государство получило моральное право на использование уголовных репрессий для защиты общественных интересов, например при незаконном возмещении экспортного НДС.
В 1999 году сумма налога, возмещенная экспортерам, составляла 18,3% от сумм НДС на товары, произведенные на территории России, в 2003 году — 47,2%.
В этих условиях налогоплательщику важно представлять последствия действий, направленных на уменьшение налогов.
НАЙДИТЕ ОТЛИЧИЯ При оптимизации налогов плательщик стремится не допускать реального возникновения объекта налогообложения. Для этого он заключает сделки, влекущие меньшие налоговые последствия, приобретает соответствующий статус посредством перехода наупрощенную системуналогообложения и т.п.
Использует льготы, изъятия, скидки, вычеты и другие возможности уменьшения налоговой базы, а также отсрочки и различные способы изменения сроков уплаты налогов, предусмотренные законодательством.
В случае с псевдооптимизацией (уклонением) лицо понимает, что у него возникает объект налогообложения (например, имеется или ожидается факт реализации, получения дохода, наличия имущества), но, не желая платить налог, принимает целенаправленные меры по его сокрытию. Такие действия характеризуются намеренным искажением фактов хозяйственной деятельности.
При этом могут использоваться на первый взгляд законные способы. В качестве грубого примера можно привести ситуацию, когда в супермаркете на всех кассах сидят индивидуальные 99]предприниматели, применяющие упрощенку.
Несложно доказать, что на самом деле они никаких предпринимательских рисков не несут, а получают твердую зарплату, подчиняясь руководству магазина.
Суть псевдооптимизации — это обман, фикция, создание внешней видимости с целью сокрытия реальной экономической ситуации. Для борьбы с такого рода уклонениями налоговым органам предоставлено право переквалифицировать сделки, статус и характер деятельности налогоплательщика (п.
1 ст. 45 НК РФ) с последующим подтверждением в суде.
Основная проблема для госорганов в борьбе с уклонением — сбор веских доказательств обмана, поскольку псевдооптимизаторы тщательно планируют и готовят преступление. Однако не стоит забывать, что правоохранительные органы обладают широкими возможностями для раскрытия преступлений.
Другое дело, что их используют не всегда.
